Jag vill att pappa leder mig till altaret...

Burre präst: Vår präst hade inga problem med det då jag förklarade för honom min och min fars relation och för mig som inte är svensk medborgare heller men bott i sverige i 8 år så är det så man gör där jag kommer ifrån.

TS:
Jag vill precis som du överlämnas av min far, och jag hoppas att det går vägen för dig, hitta en präst som vill göra det och jag kan inte annat än att hålla tummarna för dig

Undrar vem det är som borde tänka över sin ton hrä egentligen?

OCH ordval för den delen, jämte rätt ilskna anklagelser.

Utöver den reflektionen så har jag en stilla fråga: Skulle ni som peppar ts att se till att leta efter präst tills hon får som HON vill ha det på SITT bröllop, uppmana till samma tillvägagångssätt om det vore en Katolsk kyrka eller en Ortodox det var fråga om? Eller en synagoga eller Moské?

Eller skulle ni då möjligen anse att den vigselordning som finns vore rimlig att följa?

Om svaret på den frågan är "nej", så undrar jag som en följdfråga, varför SVK´s vigselordning ska kunna behandlas som om man hyrt Folkets Hus, istället för att man bokat tid för att få vara del av en gudstjänst?

(För att "chefen" för SVK har givit tydliga direktiv i frågan kan knappast någon av er ha missat efter all upplysning i tråden.)

Varför måste man välja att viga sig utanför kyrkan om man vill ha brudöverlämning?! Uppenbarligen så finns det ju ingen strikt regler kring brudöverlämning i kyrkan utan det är upp till varje kyrka eller till och med upp till varje präst. Varför är det då så himla oacceptabelt med brudöverlämning i kyrkan för er som är emot överlämningen?

Ni kan väl inte säga vad som är rätt eller fel i kyrkan om det inte ens finns en regel som gäller alla kyrkor och präster i landet??

Så länge det är upp till varje kyrka eller präst så kan man se till och få det som man vill. Dessutom kan väl vi som vill ha brudöverlämning i kyrkan försöka förändra den negativa synen på det hela. Saker och ting utvecklas och man behöver inte blanda in feminist skit i det!

Hejsan! Bröllop får en att tänka massor... Vända o vrida på funderingar... Detta är en enda dag, i resten av vårat liv. Vi lova att älska varandra så länge hjärtat håller. Att en sådan fin händelse som bröllop kopplas ihop med så många måsten är helt otroligt. Man vankar av och an och funderar på om valen är rätt.

Jag kommer gå in med min pappa till altaret. Jag är på den sidan som tycker att det är en fin symbol och i samråd med prästen, sambon och pappa kommer det att bli så.

Alla tycker olika. Så kommer det allltid att vara. Men det är intressant att höra hur andra tänker också. Så läge man inte ställer sig i ledet till något man själv inte tycker.

Betyder det lika mycket för dig, som för mig, att du går i tillsammans med din pappa så är et bara att acceptera det!

Jag har itne läst tråden. Men är din sambo o du överrens, så hita en kyrka som tillåter detta. I mitt "fall" var det inget problem alls. Han hade valt många som valt denna form av "entre".

Lycka till och hoppas att din dag blir suverän!

Det här med brudöverlämning är något djupare än en enskild angelägenhet, tycker jag.

www.newsmill.se/artikel/2009/06/15/brudar-sluta-vapa-er

Läs gärn denna länk och fundera lite kring vad de gamla traditionen egentligen symboliserar.

Jag undrar också i mitt stilla sinne varför man inte vill manifestera sitt gemensamma beslut tillsammans?

Burre Präst skrev 2009-11-01 14:55:23 följande:

Vilket klokt och nyanserat inlägg du bjuder på. Tack.

Men shit alltså! Det finns väl två sidor av allt?! Ska man läsa den artikeln och bli omvänd eller vadå? Saker och ting förändras och utvecklas, inklusive brudöverlämningens innebörd... Inse att allting inte är som det var förr!

Men oj! Nu kanske jag är helt född i farstun, men jag har inte bott Sverige på ett antal år och har helt missat lagstiftningen emot "brudöverlämnandet" av pappan, och kan heller inte förstå.....varför? Varför i allsin dar är det ansett så fruktansvärt att en modern kvinnan har valet att leda en sådan typ av lite gammaldags vigsel? Jag kan inte se den djävulska symboliken. Kanske någon kan enkelt klargöra denna för mig.

Det finns ingen tvingande regel, men det finns en rekommendation/policy. Svenska kyrkan som organisation har tagit ställning i frågan, och är alltså EMOT brudöverlämning.

På min arbetsplats, om ledningen uttalat sig om hur något ska göras, så gör jag så. Samma gäller för de allra flesta präster. Men tydligen inte alla...

Så de präster som nekar brudöverlämning följer alltså sin arbetsgivares uttalade önskan. De som tillåter det går emot detta.

Jag tycker annars att det är precis lika tråkigt, solkigt och negativt oavsett vart brudöverlämningen sker. Men jag tycker det är allra värst när man gör det på ett ställe som uttalat inte vill ha det. Det brister i respekt mot hela Svenska kyrkan, och dess medlemmmar, tycker jag. Så vill man absolut ha brudöverlämning så finns möjligheten att ha en borgerlig vigsel, som man då utformar som man vill. I och för sig hoppas jag att det finns många borgerliga vigselförrättare som också säger ifrån, och inte ställer upp och genomför en vigsel med brudöverlämning.

Angående att förändra symbolik, så ska jag inte fördjupa mig i det - det har jag gjort i många andra trådar som handlat om samma sak. Jag kan bara konstatera att det är oändligt mycket lättare att avskaffa en sed med tråkig symbolik, än att förändra symboliken. Och avskaffningen är alltså redan gjord, och nu några hundra år senare så finns det de som vill förändra symboliken?

En rekommendation/policy är inte en strikt regel så det är upp till var och en. Annars hade väl de präster och kyrkor som tillåter brudöverlämningen fått varningar osv...

Så länge man kan hitta präster som tillåter det tycker jag man ska göra det. Vem vet i framtiden kanske folk inser att begrepp utvecklas och förändras och brudöverlämningen kanske blir mer och mer accepterad istället =D