Kostnad för fotograf?
Jag vet vad som är riktigt dyrt för en fotograf men vad är rimligt?
Har hittat en som tar underbart fina kort...5000:- för 12h och 300 redigerade kort. Är detta ett bra pris? Har ingen aning om vad saker och ting kostar-HJÄLP!
Jag vet vad som är riktigt dyrt för en fotograf men vad är rimligt?
Har hittat en som tar underbart fina kort...5000:- för 12h och 300 redigerade kort. Är detta ett bra pris? Har ingen aning om vad saker och ting kostar-HJÄLP!
Jag har ingen aning om vem Linnlin är och har heller ingen aning om hur hon kunde gissa rätt bland alla fotografer i landet... Från min sida...inget fejk här inte! :)
Och som ev motverkande reklam får jag väl isf säga att det luktar skumt med det priset. Rimlig timpenning för en egenföretagare är ca 400-500 kr/timme, annars är man inte lönsam. Det blir 6000 kr i bara fototid. Vad kan det ta att redigera en bild? 10 min? 5 min? *gissar vilt men efter bästa förmåga då jag själv redigerar bilder*
Om 10 min så är det 50 tim arbete. Det är 25 000 kr i redigeringstid. Om 5 min/per bild så är det 25 tim, det vill säga 12 500 kr i redigeringstid. Och sen tillkommer resetid, ev konsultation, ev förbesök på platsen osv.
Så om vi går på 5 min/bild så är vi uppe i 12500+6000 = 18500 kr. Vilket mkt riktigt är ganska exakt ett MINIMUM för vad en heldagsfotograf kostar. Men då ingår inga 300 redigerade bilder, snarade 20-100 st efter de jag varit i kontakt med. Vilket innebär att det tar mer tid än beräknat att redigera osv...
Så nää, det är inget bra pris. Inte ens ett underpris. Det är ruffel och båg skulle jag tro!
Fast redigerad och retuscherat är två helt skild saker får jag för mig! Inte för att jag inte tycker att det luktar dold reklam, men, men...
Redigering i fotovärlden innebär väl bara att man rättar ut bilden och rättar till ljusset/färgerna - det tar ju 10 sekunder med rätt program. Fast nu är det bara spekulationer, men vet att det finns en hel del ihopblandning i vad de olika efterarbetningar egentligen heter. För när det ingår "bara" 30 retuscherade/redigerade bilder så sitter ju fotografer en ganska lång stund med bilder, de tar oftast bort lyktstolpar, oönskade detaljer/människor - ja, allt för att få fram bara "er" och den där romantiska känslan i bilden. Tror inte det är sådan redigering som ingår här!
Så vill man ha en riktigt bra bild så får man antingen efterretuschera själv eller anställa någon för att göra det.
Sen kollade jag just hennes utrustning - hon har ju amatörutrustning. Många fotointresserade skaffar den kamera hon har som sin första kamera - och även om hon kanske har mer än bara intresse, utan förhoppningsvis lite erfarenhet och studier också, så gör det stor skillnad, särskilt vid retuschering. Varför skulle då annars de framgångsrika fotografer som alltid lyckas få perfekt bild använda sig av kameror i minst 20 000 kronors klassen?
F-skattesedel är faktist inget tvång. det är det bara om man är yrkesfotograf. En "hobbyfotograf" kan fortfarande ta betalt för uppdraget och sen redovisa inkomsten i sin vanliga deklaration. Gjorde själv så i flera år och skattemyndigheten granskade det utan anmärkning.
Sen kan man bara hålla med de flesta andra här. det priset är rena kompispriset, men om kunden är nöjd med bilderna och fotografen är nöjd med pengarna så visst.
Conny ..
käns det rätt att anlita en som inte gör detta på rätt sätt
om du skulle lämna in bilen hos gunnar på hörnet och du viste att han inte hade f-skatt och bilen bran upp och det inte finns försäkringar som täcker detta och du kan bara skylla dig själv för att du inte kollade upp detta tidigare ..
och gör man något som hobby .. så är det lätt att det går i bakfikan har jobbat som Dj under flera år och delästa krögarna vill ge mig allt svart och det blir ju mer till oss båda en att han skall betala arbetsgivar avgifter mm
och jag inte tar upp det i deklartionen men det var ju svårt då jag på den tiden inte kunde ladda ner musoken som man gör idag .. och utan fick gå och köpa den och drog av den i deklaretionen
det jag vill säga att det finns dom som INTE gör det på rätt sätt
anlita en fotograf ni tror på och den kan leverera det ni vill att det skall in gå i priset och han/hon har F-skatte bevis så får ninga framtida problem i fotograferings djulen för det blir bara värre och värre .. för varje år
Lycka till
jag sa väl inget om kvaliten på jobbet. Jag sa bara att F-skattesedel faktist inte är ett tvång. Sen finns det hobbyfotografer som gör ett bättre jobb än yrkes. Men det är alltid så att kunden får avgöra vad de vill betala för och vilka "risker" de vill ta. Ofta kan man få en fingervisning genom att faktist träffa fotografen och prata igenom det de vill ha
Jag hoppas att du menar efterretuschers själv i egenskap av fotograf. Annars har du nämligen ingen rätt att göra så om du inte kommit överens med fotografen om det. /Jonas
Ursäkta. Citatet från BlåAugustibröllop föll bort. Inlägget ovan syftar på det som BlåAugustibröllop sa om att få fina bilder. /Jonas
Inte ens för privatbruk (hänga på väggen) användandet?
Jag menar om man fått de i digital format.
Underbart att se hur NI för fotografernas talan, blir alldeles varm inombords, tack!
Billigt är inte bäst, punkt slut. En fotograf utan F-skattsedel är förmodligen inte en registrerad yrkesfotograf och betalar skatt MEN det behöver naturligtvis inte vara dålig för det.
Titta lite på vad fotografen har gjort för plåtningar innan och bedöm själva och utgå från detta. Nästa fråga man skall ställa sig är om man verkligen vill anställa en "billig" fotograf utan att ha sett dennes tidigare "verk" till den stora dagen.
Att vara Bröllopsfotograf kräver mycket kunskap och rutin. Vill man köra ändå så Lycka till men det kanske inte blir de bilder som ni har tänkt er....
Tänk på att fotografens arbete är det allra viktgast eftersom han/hon skall föreviga din dag