Måste bara varna .. se hit

Det som för mig kännetecknar en bra fotograf och som fick mig att välja den som tog våra bilder är känslan i bilderna och naturligtvis den tekniska kvaliteten.

Men jag fick ju rätt ser jag nu när jag har mina bilder hemma. Både jag och min man hatar att bli fotade och då är det inte det vanliga fjanterieriet utan på riktigt vi tycker inte om att vara med på kort och det syns oftast också lång väg. Så vi var inte ens säkra på att vi skulle betala för en fotograf. Men så har vi en vän som startade en firma så...

Och Nu har jag tom satt upp flera av bilderna på väggen, Det lyser kärlek om bilderna. Jag skämtade om att jag inte visste att vi fortfarande var så kära i varandra efter tio år innan jag såg bilderna. Hon fick oss att slappna av och må bra. Hon tog även några bilder där våra hundar är med, och sen tog hon portträttbilder på alla tre svarta hundar i en skum smedja men lyckades med dom bilderna fånga var och ens personlighet perfekt.

Hon har inte haft sin firma mer än ett år men hon har det där lilla extra som jag tycker man ska titta efter när man leter fotograf. Förra gången jag gifte mig var vi hos en av de då största i den staden men det finns ingen som helst känsla i dom bilderna alls, då på den tiden gick man till fotografen och tog bilderna i studion. Jo jag skrattar och ser glad ut men det är för att fotografen tramsade sig och fick mig att skratta ingen annan orsak.

De flesta yrkesfotografer gör nog ett jättebra jobb. De har ofta lång erfarenhet, tillgång till bra utrustning mm mm. Sedan finns det säkert också några som kan misslyckas rejält med bilderna. Eftersom man idag använder fotografer någon enstaka gång i livet kommer det alltid nya kunder som inte känner till detta.

Även hobbyfotografer ska man självklart granska innan man anlitar. Det finns nog procentuellt fler hobbyfotografer som misslyckas pga sämre erfarenhet, sämre utrustning etc. Dock ska man komma ihåg att i princip alla hobbyfotografer fotar för att de älskar fotandet. Det är inte säkert att en yrkesfotograf gör (alla gjorde nog det i början, men efter 20 år i en studio är det nog inte alltid så spännande längre). Det tror jag syns i fotonen med.

Som Andersson1970 ær inne på så krævs det talang før att bli en bra fotograf. Det krævs också stort intresse och stor erfarenhet, før man tar inte fina bilder på en gång. Det tar lång tid att læra sig vad som funkar och vad som inte funkar. Att någon ær utbildad fotograf betyder inte att den har talang. Utbilda sig kan vem som helst gøra. En annan viktig del i bra bilder ær bra utrustning och hær skiljer det nog oftast vældigt mycket mellan hobby- och proffsfotograf. Hobbyfotografens utrustning kanske kostar 15-40 000 medan proffsfotografens utrustning ofta kostar øver 200 000. Bra utrustning ger førutsættning før bættre bilder, så ær det bara. Så generellt bør ju en proffsfotograf kunna leverera bættre bilder æn en hobbyfotograf, men det ær inte alls sækert. Jag skulle vilja påstå att det t.ex. ær mycket enklare att fota portrætt i studio æn att fånga hændelser vid ett brøllop på bild, och det kanske ær det førsta som många "proffs" till stor del ægnar sig åt, samtidigt som hobbyfotografer i vældigt stor utstræckning fotar ute då de sællan har tillgång till studio. Slutligen så sæger man inom idrottsværlden att "man blir bra på det man trænar" och jag tror det stæmmer bland fotografer också. Vill ni ha en duktig brøllopsfotograf så anlita en fotograf som har fotat mycket brøllop.

Ett tips: gå på referenser från personer vars smak ni litar på. Och snåla inte! De som är bra ligger oftast i mellansegmentet prismässigt. Om fotografen är viktig, skär ned på nåt annat så ni får det ni vill ha. Kram på er! 

men vad är skillnaden mellan hobbyfotograf och en proffsfotograf??

För mig är skillnaden att hobbyfotografen inte har det som sitt yrke, utan jobbar med något annat i huvudsak. En sådan person kan ju fortfarande ha lång erfarenhet, precis som ett proffs?!?! Den kan t.o.m ha längre! Och ett proffs kan ha jobbat kort tid.

Man får granska alla fotografer - oavsett hobby eller proffs! Och inte tro att man automatiskt får bättre bilder bara för att man betalar mer.

Jag tror det viktigaste när man väljer fotograf är att hitta någon som har samma stil som en själv OCH som är bra på att dirigera.

Vill man ha bara klassiska bröllopsfoton, som förr i tiden, så kräver ju det en typ av fotograf, men vill man ha någon som är med hela kvällen och hela festen så kräver ju det något helt annat.

Fel blir  det ju när man förväntar sig något helt annat än fotografen tänkt leverera, och jag är också en av dem som sett både bra och dåliga kort från både hobby- och proffsfotografer. Det jag tror lätt blir fel med proffsfotografer är om man går till äldre ateljer i stan för då har de ofta inställningen att bröllopsfoton handlar om brud + brudgum bredvid varandra, där allt är tydligt (dvs inga skuggor och oskärpor som ju annars faktiskt kan ge de finaste korten) och that's it.  

Givetvis är erfarenhet och kunnande väldigt viktigt men många tror att t ex en duktig natur- eller sportfotograf automatiskt kan klara av en bröllopsfotografering. Jag vet att många duktiga hobbyfotografer har ett annat jobb och det kan jag förstå för folk här i Sverige gifter sig i princip bara på lördagar mellan maj och september och (som framgår med all önskvärd tydlighet just på detta forum) betalar gärna inte mer än 500 kr/h för en duktig fotograf. 

Proffs har vanligtvis porträttfotografering som yrke, tillgång till studio (bra om det spöregnar), backuplösningar för bilder, kalibrerar skärmen, går på kurser, har försäkring, har tillgång till extra kamerahus, objektiv, portabla blixtar osv, från sitt vanliga jobb. De gör förmodligen album, har tillgång till fina ramar, kan visa bilder på projektor och andra saker som ger mervärde till det hela. Sen har proffs vanligtvis ett kontaktnät med andra fotografer som kan rycka in om denne blir sjuk. 

Så, om man har tur med väder, hälsa och tekniken så kan en hobbyfotograf göra ett finfint jobb.

 

Den största skillnaden på att anlita en HOPPYfotograf jf en proffs är väl ens rättigheter som kund?
En fotograf som lever på sitt yrke hade nog varit angelägen om att kompensera och ta nya bilder OM en sån här situation hade uppstått(mest troligt hade den inte det så ett tränat öga vet att man får fortsätta ta bilder tills man har ett gäng som är lyckade) annars hade ju karriären blivit kort!
Jag tycker man tar ett val när man väljer att ta en amatör och betalar svart..... Självklart finns det jättemånga som är otroligt duktiga på att ta bilder som gör det för att det är kul, men det är i det allra flesta fall skillnad på yrke och hobby i kvalitet!

Det är viktigt att vara lyhörd mot sina kunder verkligen, VAD ska plåtas, hur ska dagen se ut? VAR vill ni fota, speciella platser??

Dagen är trots allt kanske den enda man får med sin käresta och det är viktigt att den blir så bra som möjligt och även då bilderna.

Jag känner många proffs och även hobbyfotografer och alla proffs som är dyra är inte duktiga heller. Jag känner däremot fler hobbyfotografer som är bättre

Så ta reda på verkligen vad ni får för pengarna, hur personen är, har de hemsida? har de bilder att visa i sin portfolio osv..