knyttan skrev 2011-01-20 14:57:11 följande:
Zelma: Nej, just därför så BEHÖVER man ju inte tvunget sätta en klädkod på sitt bröllop bara för att liksom. Men ska man ha en klädkod så får man ju följa de koder som finns. För annars så finns det ju ingen poäng med att ha klädkod överhuvudtaget. Om det är helt ok att gästerna har på sig vad de råkar få lust med, och alla gäster vet ungefär vad som förväntas av dem i klädväg utan förklaringar - VARFÖR i hela friden sätta en helt egensnickrad???
Att Kavaj och Mörk Kostym skulle vara samma sak (över lag eller bara till bröllop) är helt enkelt rakt upp och ner FEL. Så är det INTE.
Jag vill sätta en klädkod för att slippa att alla ska undra ännu mer och fråga vilken nivån är, gästerna jag talat med tyckte ju själva att det var bra! och för att jag vill ha snäppet under kavaj. om jag vet att mina gäster inte tar illa upp av det, vad är det som är så fasansfullt med det då? Skriver man inte ut klädkod på ett bröllop är det högtidsdräkt (frack) som gäller vid eftermiddagsvigsel och vid förmiddagsvigsel är det mörk kostym som gäller enligt etikettdoktorn Mats Danielsson
blogg.aftonbladet.se/etikettdoktorn&pageSize=20
Och jag vill ju just inte ha dessa höga klädkoder, därför måste jag ju skriva nåt. ändå. men jag får väl skriva kavaj eller festklädd då så att det inte stör andra. Då kan gästerna välja att gå efter den koden om de känner sig osäkra.
Jag säger inte att Mörkkostym och kavaj är samma men etikettdoktorn säger att kavaj räknas som mörk kostym just vid bröllop eftersom bröllop räknas som en ytters traditionell och formell tillställning. Förr fanns inte kavaj som klädkod. Jag säger bara vad jag läst på etikettdoktorns sida om frågor&svar där han besvarar läsarfrångor om dessa klädkoder. Så då är det han som har fel i så fall.
står bla annat här, ska försäka hitta den sidan där det står mer precist om bröllopet som formell tillställning...
blogg.aftonbladet.se/etikettdoktorn&pageSize=20