Hur ska ni gå in i kyrkan?
Hur ska ni gå in i kyrkan? Ska ni gå tillsammans,själv eller ska ni bli överlämnade.
Det lutar mot att vi ska gå in tillsammans med våra brudnäbbar framför oss och best man bakom oss. Som även får fixa släppet.
-
-
Svar på tråden Hur ska ni gå in i kyrkan?
-
allehanda skrev 2009-07-12 12:51:09 följande:Får jag lov att rätta en sak?Har man tärna så har man marskalk.Har man bridesmaid så har man bestman.Det där med tärna-bestman är detsamma som att vara fru-husband
Min mamma sa alltid "mamma och far" om sina föräldrar. Lite samma sak. -
Duchess, vi är överens om mycket egentligen
Jag anser att debatt alltid är bra eftersom det i slutändan leder till antingen en förtydling eller en förändring av ett ifrågasatt ämne. Det trista är bara att man måste bli påhoppad och betraktad som en galning om man sticker ut hakan lite extra, men jag gillar att debattera så länge det blir sakligt.
Och jag menade inte att postmoderna människor tolkar mer, där tror jag så som du, jag menade mig personligen även om det kanske kunde tolkatas lite annorlunda också
Som det är nu tycker jag att det ändå är bra att en del brudpar ifrågasätter och en del efterfrågar brudöverlämning. Annars kommer det aldrig bli någon ordning eller klara riktlinjer (vilket är det jag eftersöker, jag är inte rabiat överlämningsivrare som en del verkar tro utan mer ivrare av att få rätsida på den situation vi har idag. Jag har från början sagt att vi rättar oss efter prästens åsikt och därmed även kyrkans på ett sätt). -
hahaha!!!!!!denna fråga är verkligen ingen mening med att ta upp. för som du säger Nordiskbrud så blir man påhoppad när man sticker ut hakan lite. Tycker dock det är roligt de som nämndes av någon innan, viktigt med gamla seder som tex då ingen brudöverlämning. men sedan ville du inte kyrkan skulle viga alls?haha..tycker bara det är lite dubbel moral. Kanske borde de som tycker detta vigas på trappan då?
-
Öhhh, jag har aldrig sagt att kyrkan inte ska viga alls. Det var det två andra i tråden som ansåg detta. Jag tycker att vigsel i högsta grad hör hemma i kyrkan!
Hoffsennanen Tottoplex skrev 2009-07-12 17:05:57 följande:
hahaha!!!!!!denna fråga är verkligen ingen mening med att ta upp. för som du säger Nordiskbrud så blir man påhoppad när man sticker ut hakan lite. Tycker dock det är roligt de som nämndes av någon innan, viktigt med gamla seder som tex då ingen brudöverlämning. men sedan ville du inte kyrkan skulle viga alls?haha..tycker bara det är lite dubbel moral. Kanske borde de som tycker detta vigas på trappan då? -
Nordiskbrud har väl inte uttalat sig om kyrkans vigselrätt? Det var jag som gjorde det. Är det mig du syftar på i ditt inlägg?
Hoffsennanen Tottoplex skrev 2009-07-12 17:05:57 följande:
hahaha!!!!!!denna fråga är verkligen ingen mening med att ta upp. för som du säger Nordiskbrud så blir man påhoppad när man sticker ut hakan lite. Tycker dock det är roligt de som nämndes av någon innan, viktigt med gamla seder som tex då ingen brudöverlämning. men sedan ville du inte kyrkan skulle viga alls?haha..tycker bara det är lite dubbel moral. Kanske borde de som tycker detta vigas på trappan då? -
Nej nej!Tro mig Nordiskbrud,jag är på din sida
kan varit du som nämnde det?va ju lite inlägg att gå igenom -
Då gissar jag att det är bl a mig du menar. Om jag varit otydlig ämnena brudöverlämning och kyrklig vigsel kan jag förtydliga mig.
Min grundinställning är att kyrkan inte ska ha vigselrätt. Det är dock ingenting som jag bestämmer över - det gör riksdagen och kyrkomötet - så jag får finna mig i att det troligtvis kommer att finns kyrkliga vigslar även i fortsättningen.
Eftersom dessa vigslar finns så tycker jag att kyrkan ska vara tydlig med vad som gäller när man väljer en kyrklig vigsel. Det ska inte vara godtyckligt från kyrkans håll när det gäller bl a psalmer, bibeltexter, löften och överlämning.
Att en sed är gammal gör den inte automatiskt bra. Anledningen till att jag tog upp att det är en gammal sed att brudparet går in tillsammans är att jag tycker att vi ska vara stolta över att Svenska Kyrkan så tidigt beslutade sig för ett ritual som avspeglar kvinnans rätt att själv bestämma över vem hon vill dela livet med. Det innebär också implicit att man bemyndigar kvinnan. I många länder (även tidigare i Sverige) är inte kvinnan myndig. Hon har alltid en man som bestämmer över henne. Först fadern och sedan maken.
Jag gillar att Svenska Kyrkan sedan länge vågat besluta om saker som varit kontroversiella. Det gäller allt från brudöverlämning till kvinnliga präster och (nu i dagarna) beslutet om att samkönade par ska kunna få gifta sig i kyrkan.
Att försöka införa seden med brudöverlämning menar jag skulle vara ett steg bakåt i Svenska Kyrkans sed och troslära. Den seden avspeglar inte hur Svenska Kyrkan ser på relationen mellan man och kvinna.
Hoffsennanen Tottoplex skrev 2009-07-12 17:16:39 följande:
Nej nej!Tro mig Nordiskbrud,jag är på din sida kan varit du som nämnde det?va ju lite inlägg att gå igenom -
word!
Duchess skrev 2009-07-13 00:55:10 följande:Då gissar jag att det är bl a mig du menar. Om jag varit otydlig ämnena brudöverlämning och kyrklig vigsel kan jag förtydliga mig.Min grundinställning är att kyrkan inte ska ha vigselrätt. Det är dock ingenting som jag bestämmer över - det gör riksdagen och kyrkomötet - så jag får finna mig i att det troligtvis kommer att finns kyrkliga vigslar även i fortsättningen. Eftersom dessa vigslar finns så tycker jag att kyrkan ska vara tydlig med vad som gäller när man väljer en kyrklig vigsel. Det ska inte vara godtyckligt från kyrkans håll när det gäller bl a psalmer, bibeltexter, löften och överlämning. Att en sed är gammal gör den inte automatiskt bra. Anledningen till att jag tog upp att det är en gammal sed att brudparet går in tillsammans är att jag tycker att vi ska vara stolta över att Svenska Kyrkan så tidigt beslutade sig för ett ritual som avspeglar kvinnans rätt att själv bestämma över vem hon vill dela livet med. Det innebär också implicit att man bemyndigar kvinnan. I många länder (även tidigare i Sverige) är inte kvinnan myndig. Hon har alltid en man som bestämmer över henne. Först fadern och sedan maken. Jag gillar att Svenska Kyrkan sedan länge vågat besluta om saker som varit kontroversiella. Det gäller allt från brudöverlämning till kvinnliga präster och (nu i dagarna) beslutet om att samkönade par ska kunna få gifta sig i kyrkan. Att försöka införa seden med brudöverlämning menar jag skulle vara ett steg bakåt i Svenska Kyrkans sed och troslära. Den seden avspeglar inte hur Svenska Kyrkan ser på relationen mellan man och kvinna. Hoffsennanen Tottoplex skrev 2009-07-12 17:16:39 följande: -
Jag tror att prästen går in först, sedan har vi tre brudtärnor och tre marskalkar som går in i "par", och sist jag och min blivande man
Har iof inte hört med prästen ifall det är OK, men vi hoppas det. -
umm...just faktumet att vissa människor i världen inte får gifta sig med vem de vill kan jag tycka är ett rätt starkt skäl till att rygga tillbaks inför ceremonier som ens antyder att man själv inte gör det, som brudöverlämning. för mig, och faktiskt alla personer jag har pratat om det med, är det omöjligt att se brudöverlämnandet som något annat än att bruden lämnas från en förmyndare till en annan.Nordiskbrud skrev 2009-07-12 10:47:59 följande:Men det jag inte förstår är argumenten mot brudöverlämning som grundas i kvinnansställning och om hon i andra länder får välja sin make själv eller ej. Om man framför detta som et argument mot just brudöverlämning anser jag att det är ett argument som även gångbart mot äktenskapet i stort. Varför ska bara vissa kvinnor runt om i världen få gifta sig med den de vill när andra inte får det? Egentligen samma sak och samma principfråga.
nåväl.
TS: vi går fram tillsammans och utan brudfölje, om det inte regnar väntar gästerna utanför vigsellokalen (borgerlig vigsel) och vi går in tillsammans. OM det inte blir för råddigt, har inte sett lokalen med 60 stolar i än. blir det för rörigt med 60 pers som snabbt ska in och sätta sig får de sannolikt vänta inne på oss.