Hur ska ni gå in i kyrkan?

Åh hemska tanke! Absolut inte! Hur kan du skriva en sån kass idé och sen säga att du ska dra dig ur alla diskussioner???

Enligt min mening bör kyrkan fasas ur det svenska samhället mer och mer... något annat vore att ta ett steg tillbaka i tiden. Tycker inte dom ska ha rätten att bestämma hur och varför vigslar sker, och ja..självklart gifter jag mig borgerligt.

Och jag menar inte att den kassa iden är att paren går in tillsammans...inte alls, utan att kyrkan ska bestämma. Såg att jag var lite oklar :)

Nordiskbrud:

Jag är väl medveten om att brudöverlämning har blivit vanligare även i Svenska Kyrkan de senaste åren. Jag har själv jobbat där i många år, you see. Frågan är varför det öht förekommer när det inte är svenskkyrklig sed och det dessutom finns rekommendationer från flera biskopar om att man inte bör tillåta brudöverlämning?

Jag kan se tre svar på den frågan.

1. Alla präster jag känner tycker att det är viktigt att bemöta blivande brudpar på ett bra sätt. En del av dem anser att det innebär att det är OK att göra avsteg från kyrkans traditionella vigselordning för att brudparen ska bli nöjda. Det kan bl a handla om att man inte behöver sjunga några psalmer, att man tillåter brudöverlämning eller att man utelämnar böner och bibelläsning. Själv tycker jag att tanken (att bemöta brudpar på ett bra sätt) är god, men att metoden är fel.

2. Det finns präster som själva har ett postmodernt synsätt och anser att symboler och traditioner kan omtolkas fritt.

3. Det finns fler präster än man kan tro som anser att kvinnan är underordnad mannen. Det är inte en politiskt korrekt åsikt varken i samhället eller i Svenska Kyrkan, så det är sällan något man hör talas om. Om en präst med den åsikten råkar möta ett brudpar som vill ha brudöverlämning så ligger den önskan helt i linje med hur prästen i fråga ser på äktenskapet, och därför tillåts överlämningen.

Det som oftast förbryllar mig när det gäller brudöverlämningsdebatter är det som berör punkt två här ovanför. De allra flesta som vill bli överlämnade är medvetna om brudöverlämningens minst sagt schabbiga symbolik och ursprung. Man menar dock att det är fullt möjligt att omtolka den till en annan, egen symbolik och att det utifrån det är OK med överlämning. Själv är jag inte så postmodern. För mig är brudöverlämning en levande tradition med en (för mig) fruktansvärd symbolik. Det är en krass verkligen att många kvinnor runtom i världen än idag inte har rätt att välja vem de själva gifter sig med, och inte heller är myndiga med rätt att styra över sitt eget liv. När alla kvinnor har den rätten och friheten så kan jag tycka att det är möjligt att börja diskutera om brudöverlämning är OK. Men det lär dröja.

Kan bara säga att jag håller med dig. Jag tycker inte att Svenska Kyrkan (och andra religiösa samfund) ska ha vigselrätt. Vigseln är en juridisk fråga och borde ske borgerligt. Om olika kyrkor sedan vill ha religiösa välsignelseakter för ingångna äktenskap är det naturligtvis fritt fram för det.

Duchess, jag är medveten om de tre "typfall" du beskriver samt övriga omständigheter. Jag är nog mest ute efter en egensam riktlinje som idag inte finns.

Men det jag inte förstår är argumenten mot brudöverlämning som grundas i kvinnansställning och om hon i andra länder får välja sin make själv eller ej. Om man framför detta som et argument mot just brudöverlämning anser jag att det är ett argument som även gångbart mot äktenskapet i stort. Varför ska bara vissa kvinnor runt om i världen få gifta sig med den de vill när andra inte får det? Egentligen samma sak och samma principfråga.

Och ja, jag är väl lite mer postmodern och van att tolka , jag köper inte vad som helst utan att själv fundera och reflektera över det. Det är därför jag ifrågasätter varför man är emot vissa saker. Det räcker inte att framföra det som en svensk sed. Jag vill bara att man på förhand ska veta hur det ska gå till i kyrkan om man väljer att vigas där men idag finns det utrymme för önskemål och då är det inget fel i att önska en viss sak. (Jag skulle dock givetvis aldrig kräva något!)

Hawaii, jag förstår nog ändå inte helt din fråga. Jag menar att om man vill vigas i kyrkan så ska man veta vad som gäller där, det vet man inte idag eftersom det inte finns någon ordentlig praxis. Jag anser inte att kyrkan ska bestämma i samhället... Vill man ha en fri vigsel så får man göra som ni och gifta sig borgeligt men vill man vigas i kyrkan så anser jag att det skulle underlätta om man vet vad som gäller.

För er som hävdar att det bara är på BT som det finns motståndare till brudöverlämning, läs vad en präst skriver:
www.newsmill.se/artikel/2009/06/15/brudar-sluta-vapa-er

Svar till TS: Att gå in tillsammans var en självklarhet för oss, oavsett kyrkligt eller borgerligt.

Att alldeles för få vet om det kan mkt väl vara hänt, men det tror jag personligen beror på att alldeles för få också ens tänker på varför man gifter sig i kyrkan och har för lite kunskap - man går på traditioner och vad man tycker är fint snarare än vad som faktiskt rimmar med de egna åsikterna generellet. Ett annat exempel på vad som i mina ögon är för lite kunskap i ämnet är att påstå att vi har samma tro som de anglosaxiska länderna. Vad utgår du då ifrån - tron på en enda Gud och Jesus?!
Brudöverlämning förekommer inom sv kyrkan och jag tror på duchess förklaringar till detta. Brudöverlämning är dock fortfarande ingen svensk sed så skymf eller inte, krav eller inte - ditt/ert resonemang ang ingången hör inte hemma i svenska kyrkan.

[citat]
En inställning som uppenbarligen mycket få vet om eftersom brudöverlämning förekommer OFTA på bröllop inom svenska kyrkan och efterom det allra flesta jag pratat med om detta (och det har jag gjort långt innan jag själv skulle gifta mig eftersom jag tidigar jobbat lite inom branchen) inte har en aning om att svenska kyrkan egentligen är emot detta.

Vi gick in tillsammans med vår tärna och marskalk bakom. Sist gick prästen.

Hur går detta till rent praktiskt? Varför får din mamma inte vara med och lämna över?