En fråga som egentligen kanske inte hör hemma här på BT, men här finns kunskap om det mesta har jag märkt, så jag gör ett försök. Är det någon här som kan förklara den s.k. Solowmodellen inom makroekonomisk/nationalekonomisk tillväxtteori? Helst utan grekiska bokstäver eller ekvationer om det är möjligt.
STORT tack till den som kan ge mig en vettig förklaring!
Någon nationalekonom eller civilekonom här? Eller någon annan som kan förklara?
Har du kollat nätet?
Hittade den här uppsatsen där det delvis beskrivs. Dock delvis med hjälpa av ekvationer och grekiska tecken.
www.nek.lu.se/makrouppsats/lms20009.pdf
/Ekonom utan egen kunskap om Solowmodellen. Blev dock nyfiken nu. 
Tack Tolin! Det klarnade väl en liten aning, men de ska ju alltid trycka in de där ekvationerna i alla förklaringar. Personligen anser jag att det borde vara fullt möjligt att förklara Solowmodellen i ord enbart...
Usch ja, det är det bästa med att ha studierna bakom sig. Det är väldigt lite "teori" i arbetslivet, kanske t o m för lite. Nåja, man blir aldrig nöjd...
Vilken nivå läser du på?
Kan kanske försöka att förklara den men behöver veta vilken nivå jag skall lägga mig på. För egen del så tycker jag att ekvationer säger mer än 1000 ord men det är kanske för att jag är nationalekonom och i stort sett enbart använder mig av ekvationer om jag vill förklara samband etc.
Hurra! En nationalekonom!
Jag läser bara tio poäng makroekonomi och har aldrig tidigare läst ett enda poäng ekonomi. Läser det som del av en framtida examen. Jag har viss förståelse för att ekvationer kan vara användbara, men själv föredrar jag ord!
Åååh jag hade stenkoll på Solow! Nu kan jag inte ens minnas vad modellen beskriver... Synd att jag inte är hemma, då hade jag kunnat kolla upp mina anteckningar direkt! Du kan inte försöka skriva vad den ska handla om så kanske det klickar för mig?
sofsk
Det är a-nivå.
Wih
Det handlar om hmm... Svårt det här... Ja, det står såhär: "tillväxt i total faktorproduktivitet" och "ett annat namn på teknisk utveckling som syftar på att denna kan räknas ut som en restpost vilken är lika med den del av tillväxten i BNP som inte beror på tillväxt i kapital och arbete".
Går det upp ett ljus? Det gör inget om det bara är litet och svagt.
Haha, Nu har jag helt plötsligt fått en helt godtagbar anledning att hända på BT, jag måste ju invänta svaren!
Ok... nu ska jag se om jag kan göra modellen lite klarare, svårt när jag inte kan rita för dig!
Visar typ på sambandet mellan BNP/capita och kapitalintensitet = kapitalstock utslaget per capita
Produktionsfunktionen har avtagande lutning på grund av att kapitalet har avtagande marginalproduktivitet. Även om du slänger in mer pengar eller arbetskraft gör det till slut ingen nytta, du kan inte utnyttja alla resurser när "resurserna trampar varandra på tårna". Produktionsfunktionen visar hur mycket som produceras vid en viss kapitalintensitet till en viss faktorproduktivitet. Visar på den _potentiella_ produktionen _per capita_.
De faktiska investeringarna (kurvan som är under produktionsfunktionen med samma lutning) är proportionell till prod.funktionen eftersom investeringarna här är _en fast andel av produktionen_. Faktiska investeringar-kurvan visar den andel av produktionen som används till investeringar, alt: hur stora investeringarna per capita är i ekonomin!
De nödvändiga investeringarna (raka strecket som korsar faktiska investeringar) "är en linjär funktion av kapitalintensiteten" där lutningen beror på befolkningens tillväxttakt och kapitalförslitningstakt. *Ex: om befolkningen växer snabbt, är det fler som ska dela på "pengarna", sy (de faktiska investeringarna) minskar, skär de nödvändiga investeringarna (kurvan) längre till vänster i modellen, kapitalintensiteten blir lägre, bnp per capita blir lägre.* De nödvändiga investeringarna visar vilka investeringar som behöver göras för att hålla kapitalintensiteten konstant.
Modellen i sin helhet visar hur ekonomin alltid rör sig självmant mot steady state. Steady state är där de faktiska investeringar skär de nödvändiga investeringarna, och brukar betecknas k*. Om du utgår från k* och drar ett streck ända upp till prod.funktionen, och därifrån går ut till vänster får du y*.
Vid en kapitalintensitet som är lägre än steady state (vänster om k*) kommer de nödvändiga investeringarna att vara lägre än de faktiska investeringarna, vi får alltså mer investeringar än vad som behövs för att hålla kapitalintensiteten konstant, det sker en sk kapitalacumulationsprocess som för ekonomin tillbaka till steady state.
Vid en kapitalintensitet som är högre än steady state (höger om k*) blir resonemanget det omvända.
DET ENDA som kan skapa _kontinuerlig_ tillväxt i ekonomin är teknisk utveckling, dvs en ökning av faktorproduktiviteten.
Blev du något klokare??
Tack Wih!
Jag är imponerad av att du kan allt detta! Och JA, det har klarnat en hel del, äntligen! Det var igår när jag skulle påbörja ett nytt kapitel i min spännande bok som jag på en av de första raderna läste "...men läsaren förutsätts ha viss kännedom om framför allt den s k Solowmodellen och den endogena tillväxtteorin." Ja, då blev det problem, men nu kan jag nog fortsätta. Jag kankse återkommer om det är okej? Återigen; TACK!!
