Utan underkläder?

Javisst, trosan uppfanns ganska nyligt, men det gjorde bindan också. Ingen av er vill väl hävda att det vore nyttigare och naturligare att blodet rann rakt ner på golvet längs era ben? För då måste vi ju gå tillbaka till hellånga kjolar också, någon konsekvens ska det väl vara. Och jag vidhåller: Att se könshår eller likn är betydligt äckligare än att se en troskant. Underkläder finns sömlösa och hudfärgade.

Kan man inte bara konatetra att smaken är som baken

Det är väl inte äckligt att gå utan underkläder om det inte syns att man går utan underkläder? Däremot tycker jag inte att det är så snyggt med lössläppta bröst, men det är i alla fall inte äckligt.

P.S. Tror nog att kvinnor sedan urminnes tider har lagt, om inte Libresse, så i alla fall nånting som ska kunna ta emot blödningen....

Så länge man inte blottar sig och stör andra, får man ha vad man vill under kjolen ;)

Jag själv kan inte vara utan trosor, för att jag har vant mig så. Men ibland när man har string så är skillnaden trådfin! (Bokstavligt talat!)

Tycker synd att en del tycker att det är rakt av äckligt med nakenhet. Kroppen är ju ens finaste ägodel, att älska, respektera och vara nöjd över. Inte äcklas av?

Får kanske förtydliga mig lite eftersom så många verkar ha fastnat på ordet äckligt som jag nämde i mitt första inlägg.
Jag tycker INTE att nakenhet är äckligt.
Däremot tycker jag att det är äckligt och mycket konstigt att vilja gå troslös på sitt bröllop bland en massa andra folk en hel dag.
*Örk, ryser vid tanken*

Jema

Jema: Vad är det som är äckligt då? Det är väl ingen som lär lida av det? :D

Ellte
Bara själva tanken på att vilja gå troslös en hel dag bland andra folk, det är det som är så äckligt. För det FINNS underkläder som inte syns.
Och jag har aldrig sagt att någon lider av att andra går runt troslösa, utan själva tanken på att göra en sådan sak är äcklig.

Sen att vissa väljer att inte förstå, för stå för dom.

Jema

Men det är väl inte ett val Jag förstår inte vad det är som är äckligt? Är det inte själva nakenheten så måste det ju vara något annat, eller?

Aldrig!! Varför skulle jag gå utan trosor på en av de viktigaste dagarna i mitt liv då jag är för övrigt är uppklädd? Det finns ju jättemånga alternativ till snygga underkläder som passar till brudklädsel.

Jag ska ha underkläder av den anledningen att jag tycker det är sexigt och snyggt. Vanligtvis kan det hända att både jag och den blivande maken går commando

Jag hade underkläder på mig när jag gifte mig, men går utan ibland när jag har kjol bara för att reta maken.

Jag hade underkläder, eftersom jag gifte mig i oktober och min klänning slutade på halva låret. Hade jag gift mig på sommaren och haft lång kjol så skulle jag kunnat tänka mig att skippa trosorna. Dels är det rätt skönt att vara utan, luftigt å så, och dels kan det vara upphetsande både för mig och maken. Särskilt bland folk, som inte vet om att man är utan. Tycker att det känns lite busigt att ha sådana hemligheter ibland.

Definitivt utan! Ingen tvekan om saker, håller alldeles med Fii, upphetsande för att VI vet, men ingen annan

Nej, vill inte ha rumpan bar, och man ska väl ha röntgenblick för att se några troskanter genom min klänning.

Äckligt tycker jag inte att det är. Men det ser fånigt ut med högklackat och naket. Även om det ju inte syns så skulle jag tänka på det och känna mig töntig.

Kvinnor har INTE sen urminnes tiden använt mensskydd. De hade inte ens underbyxor, så var skulle de lägga dem?

Motståndet var starkt under 1800-talet när hygienkampanjer försökte få bondkvinnorna att ta på sig underbyxor. Varför? De upplevde det som ohygieniskt med underbyxor, just pga mens! De ville inte kleta ner med blod! Synen på vad som är praktiskt och hygieniskt har ändrats rejält.