Alyllyra skrev 2013-09-26 16:12:06 följande:
Den ena riktar sig till troende och kan ha en tydlig "vi och dom" känsla som man kan känna av som icke-troende.
Den andra har inga som helst religösa inslag och är därför varken inkluderande eller uteslutande.
Men ja, det har man sett här på BT att folk har fått kritik från sina familjer för att de inte väljer en kyrklig ceremoni och att det inte är ett "riktigt" bröllop om det är borgerligt. Sen kan jag inte svara på om familjerna har vägrat gå i slutändan, men det förekommer definitivt kritik åt båda håll.
Jag håller inte med om att det varken är inkluderande eller uteslutande, då det precis som i kyrkan beror på stämning i min mening. Det finns flertalet gånger då jag har känt mig obekväm som troende i en sådan situation, men inte har jag gått ut eller undvikit lokalen och bröllopet för det, då jag vet att min närvaro betyder något för dem som bjudit in mig.
darkHorse skrev 2013-09-28 09:17:26 följande:
Jag tycker principen är det det centrala, någon skrev innan och jämförde med frihetskämpar och veganer.
Om mamman hade varit vegan och m2b jägare och dom därför velat bjuda på vilt till huvudrätt, hade det då varit ok att bli besviken på mamman som inte åt? Det tycker inte jag. Mamman hade kanske tagit med egen mat, eller frågat om specialmat.
Jag tycker det verkar som att din mamma vill vara med så mycket som hon bara kan utan att göra något hon känner är fel (att gå in i kyrkan).
Ja men det kan man ju även göra i lokalen? Man tvingar inte en person till att döpas, sjunga med, be eller dylikt bara för att de sitter med på ceremonin. Precis som att oftast brukar en vegan kunna sitta kvar vid bordet, trots att de andra omkring hen äter kött. Stött på väldigt få (läs inga) veganer som inte har kunnat vara i en lokal/restaurang där det serveras kött av princip.
