Hm, detta känns främmande för mig.
Så här definierar wikipedia klädkoden kavaj: Kavaj är numera den minst strikta av vedertagna klädkoder. För män innebär den dock i regel hel kostym, inte udda kavaj. Kostymen kan vara mörk eller ljus beroende på sammanhanget. Skjortan bör vara ljus. Fluga kan användas istället för slips. Kvinnor bär klänning, kjol, dräkt eller byxdress som är elegantare än vanlig vardagsklädsel och omkring knälång.
Enligt Magdalena Ribbing: Han: Lite mindre formellt högtidligt än "mörk kostym", men fortfarande en hel kostym, lite ljusare om det passar tillfället. Om det är tydligt informellt: elegant blazer och snyggaste udda byxa, inte jeans. Ljus skjorta, slips, eller fluga. Vit skjorta höjer finhetsnivån. Hon: Klänning/kjol/byxdress som är elegantare än vanlig vardagsklädsel, men inte aftonflott som till "mörk kostym".
Hur man tolkar något som en tydligt informell bjudning antar jag är subejtivt, men jag skulle vilja påstå att det finns gott stöd för att klädkod kavaj vanligtvis syftar på kostym. Mitt intryck är att etiketten påbjuder att man säger udda kavaj om det är det man menar. Och i dessa fall är ofta en klädkod överflödig i sig, folk får klä sig som de vill.
