Tärnor måste vara ogifta?

Anledningen till att tärnan skulle vara ogift var att om bruden blev rövad eller ihjälslagen på vägen till kyrkan så skulle tärnan ta hennes plats som brud 
Det är en medeltida tradition och det finns ingen anledning att följa den i dagsläget.

Tja på den tiden var det ju mest väldigt opraktiskt om något sånt hände... 
Vem skulle nu bli husfru på brudgummens gård? Hade hon en lämplig syster som kunde ta över den biten?
Det där med kärlek var inte så viktigt. Det var viktigare att man gifte sig "med rätt ätt" så att säga. Antingen för att förstärka blodsband inom ätten, eller för att knyta fiender till sig i fredstid och försöka hålla freden...

Det är därför jag säger att det ju inte är något man behöver tänka på i dagsläget (att tärnan är ogift alltså)  

Det där är inga gamla traditioner, utan relativt nya. 

Bestman finns inte i Svensk tradition. Man hade marskalker (en eller flera).
Bestman kommer från Amerikansk sed (finns kanske i andra länder också men det är direktimporterat via alla romantiska filmer vi överöses med nu)
Samma med "huvudtärna" eller maid of honour...

Och enligt gammal Svensk tradition så har brudtärnan en enda uppgift. Och det är att dyka upp i kyrkan och eventuellt hålla i brudens bukett en stund under vigseln när ringen ska träs på.
Möjligtvis kan hon ha hjälpt till med påklädning. Men det är inte direkt tärnans roll utan det har snarare varit brudens systrar eller mors roll om man letar efter gamla traditioner.
På senare tid så brukar frisören/makeupartisten eller någon tjejkompis eller syster hjälpa till att snöra klänningen i ryggen om det behövs. Men så mycket mer hjälp än så brukar man inte behöva i dagsläget... 

Det är nog ett nyare påfund (och med nyare menar jag kanske 50 - 100 år gammalt eller något ).
Tärnorna skulle ju bara fungera som "skydd" åt bruden på färden fram till kyrkan förut. Och dom vaktades ofta av brudgummens män (marskalker).
Precis som afturelding skriver så kläddes både brud och tärnor i samma kläder för att förvilla eventuella brudnappare. 
Så väl framme i kyrkan (om allt gått som det skulle) så hade dom ju ingen vidare funktion eftersom att kyrkan var en helgad plats som respekterades av de flesta. Dom kunde helt enkelt gå och sätta sig någonstans vid sina egna familjer.
Bruden leddes ofta in av sin far (tidig medeltid) för att se till att hon inte smet på vägen. Och han fick också svara i hennes ställe om hon inte ville säga ja till giftemålet.
I lite modernare tid så skedde själva vigseln på kyrktrappen efter att bruden kommit fram helskinnad och sen kunde den nyblivne maken ("ägaren" till kvinnan eller vad man nu ska kalla det) leda in sin brud till altaret där resten av gudstjänsten ägde rum, och visa upp sin nya ägodel.
Inte heller då fanns det någon anledning för tärnor och marskalker att gå in på något särskilt vis. Utan dom gick antagligen in i "viktighetsordning" om man får kalla det så.
Prästen först, sedan brudparet, eventuellt brudparets föräldrar eller om det fanns några rikare och mäktigare så gick dom före föräldrarna...

Så att tärnor och marskalker ska gå in tillsammans med brudparet är relativt nytt.
Dom har egentligen inte längre någon funktion, utan är bara dekoration så att säga.
Men givetvis, för kanske 100 år sedan så skulle det ju varit omoraliskt för en gift kvinna att gå med en annan man än sin egen i kyrkan 
 

Anledningen till att man inte som gäst ska ha vitt på bröllopet är för att man inte ska konkurrera med bruden om uppmärksamheten.
Det är hennes stora dag och hon ska vara den mest välklädda (läs dyraste klänningen) av alla. Och där kommer också den vita färgen in.
Man använde bara vitt till underkläder eftersom kläderna inte gick att hålla vita om man använde dom regelbundet. Så att ha en klänning man i princip bara kunde använda en enda gång - för det hade ju inte varit shysst att komma i sin vita brudklänning på andra tillställningar - var ju få förunnat... En ren lyx alltså.

Just 1800-talet är jag inte så insatt i (där skulle 1700-tal *nick* här på BT veta betydligt mer tror jag).
Men bruden har ju för det mesta varit lite "unik" i sin klädstil (ja förutom då man klädde alla tärnor likadant som bruden för att minimera risken att det var just hon som blev bortrövad av alla tjejerna)

Och med unik så menar jag ju inte att man måste ha en vit festblåsa  
Men du är inne på en intressant tanke 

Haha... det kanske vore något att basera en roman på 
Nej jag har inte hört något om det. Men det är väl inte helt otroligt...