• Kattpoet

    Är det inte märkligt?

    Jag gick just igenom olika bröllops foton från  1901 tills nu och jag slogs av en sak och undrar om ni har märkt det med.

    Fokuset idag ligger mer på bruden än på brudgummen, det finns massor med blider på hur vacker hon är och finns det några på mannen så är det mer att han står rakt upp så att man iallafall har en bild på honom.  

    Även  när det är par foton så ligger fokuset mer på tjejens ring,  hennes ansikte, eller buketten och detta stör mig lite, det är ju liksom två personer som gifter sig, inte  en med statist.

    Är det någon annan som tänkt på detta?  

    Och när flyttades fokuset över till bara bruden, på det lilla matrial jag har så verkar det vara efter 2000... 

  • Svar på tråden Är det inte märkligt?
  • timide

    jag som själv fotar, så finns det en gyllene regel. brir bruden nöjd så blir alla nöjda. Tror att det kan vara därför som mycket fokus ligger på bruden, eftersom det oftast är hon som är mer angelägen om att vara vacker. Männen brukar oftast tycka jaja den blev bra medans bruden är mer kräsen. tror att det är därför som det oftast är fler bilder på bruden! =)

  • Kattpoet

    timide, tack för en bra förklaring.

    Så då är det jag som är udda och inte kräsen av mig. 

  • Dejli

    Happy wife, happy life ;)

    Jag tror nog att det ligger mycket i vad timide säger. Sedan så tycker jag att även om mannen också är uppklädd och fin när han gifter sig, så är det ju inte så stor variation på mäns klädsel (nu pratar vi "traditionella" svenska bröllop med mannen i någon sorts kostym/frack och kvinnan i en stor vit klänning)...

    Män har då några få sorters högtidskläder att välja mellan och kanske inte så mkt frisyr att jobba med,  medan en kvinna sällan i sitt liv kommer klä upp sig i en sådan klänning igen och kanske inte fixa håret så mkt igen. Då kanske man vill ha fler minnen av den enda gången, medan en man kan återanvända sina kläder igen utan att någon lyfter på ögonbrynet.

  • förlovadflicka
    Dejli skrev 2011-09-26 09:05:31 följande:
    Happy wife, happy life ;)

    Jag tror nog att det ligger mycket i vad timide säger. Sedan så tycker jag att även om mannen också är uppklädd och fin när han gifter sig, så är det ju inte så stor variation på mäns klädsel (nu pratar vi "traditionella" svenska bröllop med mannen i någon sorts kostym/frack och kvinnan i en stor vit klänning)...

    Män har då några få sorters högtidskläder att välja mellan och kanske inte så mkt frisyr att jobba med, medan en kvinna sällan i sitt liv kommer klä upp sig i en sådan klänning igen och kanske inte fixa håret så mkt igen. Då kanske man vill ha fler minnen av den enda gången, medan en man kan återanvända sina kläder igen utan att någon lyfter på ögonbrynet.
    Precis. Och min m2b har kostym på sig flera gånger i veckan, ingen är ovan att se honom i det liksom, det är bara småsaker som kravatten och corsaget som är något nytt. Det ser man sig snabbt mätt på liksom ;)
  • Aniara4

    Jag tror det där med ringarna möjligen kan ha att göra med att de ofta är så blingiga och påkostade nuförtiden. Förr hade man ju oftast bara två släta guldringar.

  • BlackWIngedAngel
    Kattpoet skrev 2011-09-22 20:54:16 följande:
    Men  hur många foton finns det som fokuserar på ringen från förr? 
    Det undrar jag och varför måste man ha blider på ringarna, det förstår jag inte.

    Jag ser inte bröllopet som brudens fest, utan två personer  som ingår äktenskap och firar det men jag kan ju vara som är konstig. 
    Fast man tog ju som sagt inte så många bilder alls förr så att ringarna inte kom med är ju inte så konstigt. Så blanka och putsade som ringarna är på bröllopet, så blanka är de kanske aldrig mer, så det kan ju vara ett roligt minne det med.

    Sedan måste jag få säga, att trots att jag tycker att många av dina inlägg är kloka, Kattpoet, så kan du bli väl negativ till vissa saker ibland. Du kritiserar påkostade detaljer och berättar gärna hur lite ert bröllop kostade och att gästerna var nöjda ändå. Det betvivlar jag inte, men det är ju inte nödvändigt att påtala det så fort någon kostar på sig att bjuda på lite extra. Du kommenterar också en del om brudfokuset och det hör ju också ihop med allt det där påkostade. Har man lagt pengar och tid på fina håruppsättningar, exklusiva kläder, smycken osv så vill man ju spara det på bild.

    Du är inte konstig som tycker att bröllopet ska handla om båda, de flesta tycker förmodligen likadant, men det ena utesluter ju inte det andra. Och bara för att kvinnan i många fall har fler detaljer att fota betyder det ju inte att det blir mindre mannens bröllop.   
  • Kattpoet

    Jomen du, jag vet att jag ska lägga till en nolla till vad mitt bröllop kostade för att vara som alla andra.
    Men vad jag har tröttnat på är just det att man kan inte gifte sig idag och få ett drömbröllop utan att det kostar 50 000 kr.  Jag sett en hel del som säger vi har för lite pengar för att gifta oss och sedan har de 16 000 kr, det  går visst att gifta sig.

    Jag tröttnat på att allt  är om bruden, jag redan  varit på två såna bröllop och båda slutade i skillsmässa inom 2 år.

    Det är faktiskt två persons kärlek som detta handlar om och folk verkar ibland glömma det. 

  • BlackWIngedAngel
    Kattpoet skrev 2011-09-26 18:25:29 följande:
    Jomen du, jag vet att jag ska lägga till en nolla till vad mitt bröllop kostade för att vara som alla andra.
    Men vad jag har tröttnat på är just det att man kan inte gifte sig idag och få ett drömbröllop utan att det kostar 50 000 kr.  Jag sett en hel del som säger vi har för lite pengar för att gifta oss och sedan har de 16 000 kr, det  går visst att gifta sig.

    Jag tröttnat på att allt  är om bruden, jag redan  varit på två såna bröllop och båda slutade i skillsmässa inom 2 år.

    Det är faktiskt två persons kärlek som detta handlar om och folk verkar ibland glömma det. 
    Det må så vara att vissa glömmer, men jag tycker att dina kommentarer kan vara onödigt negativa i vissa avseenden. Det finns massor med människor som inte gifter sig med en budget på 100'kr så du behöver inte alls lägga till en nolla för att vara "som alla andra". Jag har för den skull inte sagt att du ska vara som alla andra och i trådar där folk beklagar sig över att de inte har råd att gifta sig hör kommentaren att man inte behöver ha ett dyrt bröllop för att gifta sig absolut hemma. I alla andra trådar där man planerar extra detaljer och annat som i dina ögon kan betraktas som onödigt hör det däremot inte hemma alls. 

    Och bröllop handlar ofta mer om bruden, för oftast (inte alltid, men oftast) är det kvinnan som tycker det är viktigast. Många män tycker inte att festen är det stora utan att vara gift, därför kan fokuset skifta.  
  • Kattpoet

    Jag har träffat många killar som säger  men tänk om hon lyssnade på mig när det gällde bröllopet, det har jag mött många gånger, killar som inte vill ha rosa och my little pony men tjejen  får ju som hon vill annars är han ond, jobbig och gnällig.

  • BlackWIngedAngel
    Kattpoet skrev 2011-09-26 18:45:46 följande:
    Jag har träffat många killar som säger  men tänk om hon lyssnade på mig när det gällde bröllopet, det har jag mött många gånger, killar som inte vill ha rosa och my little pony men tjejen  får ju som hon vill annars är han ond, jobbig och gnällig.
    Det är ju i så fall jättetråkigt för dina vänner, men jag har aldrig hört den typen av problem i min umgängeskrets.

    Men framförallt menade jag att det kan bli lite tråkigt när man får det att låta som om allting som är lite extra är något dåligt. "Varför fotograferar man ringarna nu, det gjorde man inte förr?" Nej, men bara för att man inte gjorde det förr när fotografering var jättedyrt och man kanske bara tog en bild alls, så behöver det ju vara något dåligt att man fotograferar fler av detaljerna på bröllopsdagen. Det är möjligt att du inte menar att låta negativ, men det kan åtminstone lätt uppfattas så.
  • Kattpoet

    Fråga, har man inte ringarna kvar efter bröllopet nu för tiden?  Varför måste man ha en bild på något som faktiskt har under nosen varje dag?

    Jag kan se mina ringar varje dag, så kan min man och man brukar ju inte ge iväg bilderna  till släkten där  endast ringarna visas, de är ju för ens eget minne.

    Förstår du mig nu?

    Varför väljer folk att för eviga något som redan är för evigt, ja jag kan förstå att man gör det försäkerings syfte men annars? 

  • Pinkgrape

    För man tycker det är roligt? För man tycker mycket om sina ringar? För man tycker det blir fina bilder?

    Det kan ju hända att man tappar ringen, att den går sönder, att den blir stulen osv osv. Då kan det ju vara väldigt trevligt att ha den förevigad på bild också :)


    augustibrud.bloggplatsen.se, lösenord när det behövs: Pinkgrape
  • rollei

    Vanligt att man fotograferar ringarna i brudbuketten eller tar en makrobild där man ser ringarna i förstoring.

  • förlovadflicka
    Kattpoet skrev 2011-09-26 19:32:19 följande:
    Fråga, har man inte ringarna kvar efter bröllopet nu för tiden? Varför måste man ha en bild på något som faktiskt har under nosen varje dag?

    Jag kan se mina ringar varje dag, så kan min man och man brukar ju inte ge iväg bilderna till släkten där endast ringarna visas, de är ju för ens eget minne.

    Förstår du mig nu?

    Varför väljer folk att för eviga något som redan är för evigt, ja jag kan förstå att man gör det försäkerings syfte men annars?
    Det är ju inte så roligt att ha en bild på ringarna rakt upp och ner, men till exempel vår fotograf har haft våra ringar nu ett par dagar och fotat dem i noter med en ros och hjärtan strödda runtom. Det är konst, och som estet tycker jag att konst berikar livet- särskilt om konsten handlar om ens eget liv :)
  • Vott

    Jag ser nog inte några av mina och min mans bröllopsbilder som några livsnödvändigheter. Men det är ju kul att ha dem. Fotografen var med mig hos frisören för att det var något jag ville ha dokumenterat. 

    Det går naturligtvis mode i bröllopsfoto som i allt annat och just det är väl inget man behöver ifrågasätta eller diskutera? Idag tas nästan alla bröllopskort utomhus men det är inget vi verkar diskutera här tillexempel. Min mamma frågade om vi bara skulle ta utomhusbilder, skulle vi inte ta några riktiga också (läs i studio), för det var så man gjorde när hon gifte sig.

    Som komplement till "här står vi rakt uppochner och är nygifta och lyckliga"-kort vill man kankse idag ha lite snygga moderna kort också, och vari ligger problemet? Idag är det inne att det ska lekas med fokus och perspektiv, dvs en av parterna kommer vara i fokus. Och det är väl få saker som är så tacksamma att ta kort på som en nyputsad och gnistrande diamantring? 

  • Silketuss

    Dels är det väl mode i hur man fotograferar brudpar, dels handlar det nog om hur fåfäng bruden är. Om bruden gillar att vara i fokus, är det inget konstigt att de flesta bilderna föreställer bruden och inte brudparet. Det kanske är en chans att få vara prinsessa för en dag? Men det skulle inte förvåna mig om fokus kommer förändras om några år, och att man kommer ha mer fokus på paret igen. Idag finns det nog en hel del brudgummar som känner sig som ett bihang, en detalj, snarare än en av huvudpersonerna, tyvärr. Men inte många skulle nog vilja erkänna det.  

  • Dejli
    Kattpoet skrev 2011-09-26 18:45:46 följande:
    Jag har träffat många killar som säger  men tänk om hon lyssnade på mig när det gällde bröllopet, det har jag mött många gånger, killar som inte vill ha rosa och my little pony men tjejen  får ju som hon vill annars är han ond, jobbig och gnällig.
    Fast det är ju faktiskt killens eget fel tycker jag... varför ens gå med på att gifta sig med någon som blir "ond" om hon inte får sin vilja igenom? Verkar ju helt vansinnigt...
  • BlackWIngedAngel
    Kattpoet skrev 2011-09-26 19:32:19 följande:
    Fråga, har man inte ringarna kvar efter bröllopet nu för tiden?  Varför måste man ha en bild på något som faktiskt har under nosen varje dag?

    Jag kan se mina ringar varje dag, så kan min man och man brukar ju inte ge iväg bilderna  till släkten där  endast ringarna visas, de är ju för ens eget minne.

    Förstår du mig nu?

    Varför väljer folk att för eviga något som redan är för evigt, ja jag kan förstå att man gör det försäkerings syfte men annars? 
    Nej, jag måste nog erkänna att jag inte förstår dig nu heller. Som jag skrev tidigare också så är ju ringarna ofta nyputsade och fina och de kanske aldrig kommer vara så blanka och fina igen, så det kan väl vara roligt att föreviga det? Som någon annan nämnde så är det ju även ett vackert motiv om man är intresserad av vackra bilder. Framförallt tycker jag att det är lite märkligt att ifrågasätta allting som kostar lite mer än vad ni själva la på ert bröllop. Visst kostar det att ha med en fotograf som tar en massa fina bilder, men om man tillhör dem som uppskattar vackra motiv så är det ju knappast något fel att ta många bilder den dagen.
    Dejli skrev 2011-09-27 08:56:34 följande:
    Fast det är ju faktiskt killens eget fel tycker jag... varför ens gå med på att gifta sig med någon som blir "ond" om hon inte får sin vilja igenom? Verkar ju helt vansinnigt...
     Får allt hålla med dig där Dejli. Som vuxen måste man själv säga till när nog är nog.
Svar på tråden Är det inte märkligt?