Vad krävs för att det ska tas blodprov och urinprov?

Det finns en anledning till att du inte fick genomföra alla testerna med en gång. DE KOSTAR OERHÖRDA SUMMOR PENGAR!!! Det är inte bara att "ligga på och överdriva" för att man ska få som man vill inom vården. Allt vi gör kostar pengar! Även om många tror att vi har obegränsat med resurser så har vi inte det. Kostar vården för mycket i förhållande till budget så påverkar det oss i form av neddragningar. Vi får (än mer) begränsade resurser för att utföra vårt jobb, vi förlorar personal/kompetens! Vi vet (av erfarenhet) att det ofta är såsom det visade sig vara för "Albertina83". Det är VÄLDIGT OFTA "bara" urinvägsinfektion när patienten misstänker klamydia. Anledningen till att du inte fick genomgå samma tester som din partner är troligtvis för att du i sambandet var "partnerkallad". Eller? Du uppger ju själv att du inte haft någon annan partner sedan förra gången du haft klamydia och att inte din partner heller haft det, så var i finns anledningen till att testa dig igen? HIV-test är ännu dyrare än klamydiatest och det måste föreligger en anledning (inte bara oro) för att testa patienten för HIV.

Man kan inte bara kräva av vården man har ett eget ansvar för att inte utnyttja den också. Känner man inte det ansvaret så äventyrar man möjligheten för de som verkligen behöver vårdens resurser bäst.

I dett fallet talade jag ju främst om hur det är på mottagningen för könssjukdomar (där jag jobbar), vilket ju är vad tråden handlar om! Det finns hur många som helst som faktiskt får för sig att de har en könssjukdom och kräver otroligt många tester utan att det egentligen föreligger någon som helst indikation för att utföra dem. Jag anser att det är att utnyttja resurser som finns.

Du förstår väl ändå att din systers fall är ett av dem som jag hänvisar till som verkligen behöver vårdens resurser! Även om det fallet ligger på en helt annan klinik så är ekonomin till stor del gemensam.

TILLÄGG
Jag har svårt att se att din syster överdrev, som det skrivs mycket om i tråden att man skall göra, när hon vände sig till akuten. Det är just det, att överdriva och spela över, som påverkar att sådana som din syster inte får hjälp med en gång. Det finns allt för många som söker och överdriver för att läkarna skall kunna hålla sig 100 % skärpta hela tiden. De är inte mer än människor de heller och blir självklart påverkade av detta.

Det är svårt för en ärlig människa att få hjälp för att det finns så många oärliga... Det blir inte bättre av att de ärliga övergår till att vara oärliga utan att vi istället bekämpar de oärliga!

Det är därför jag är så emot uttalande såsom "man måste överdriva" även fast man egentligen vet/känner på sig att  det inte kan vara någon fara, att man bara vill kolla för att... Du skulle bara veta hur många som söker till oss för att bästa kompisen blivit smittad (de har inte ens legat med samma partner) eller för att de läst en artikel att sexuellt överförbara sjukdomar ökar i Sverige (de själva har inte haft några symtom eller utfört så kallade riskaktiviteter) eller (det värsta av allt) för att de skall kunna ha sex med okända utan kondom (så de vet att de inte smittar). Att de själva kan bli smittade utan kondom faller dem sällan in! Självklart skall man kontrollera sig om man misstänker att det föreligger en könssjukdom men det måste finnas någon rim och reson i det hela. Det måste ju finnas en misstanke grundad på ett (eller flera) konkret(a) exempel.

Jag har aldrig ens antytt att man inte skall testa sig om man tror att man är bärare av en smitta!!! ALDRIG! Jag anser dock (och vet i och med mitt jobb) att det många ggr (långt i från alla) endast rör sig en "nojja" när det kommer till vissa patienter. Självklart skall man ta sitt ansvar och kontrollera sig men man kan inte bara gå för att kompisen fått en sjukdom och man själv inte har eller har haft några som helst symtom på vare sig den eller andra sjukdomar! Det är rent löjligt!!! Alla urinvägsinfektioner syns inte alls på ett "snabbtest" och man behöver ofta odla för att få svar på vad det rör sig om för urinvägsinfektion eller för att se om det är en urinvägsinfektion. Allt är inte så enkelt...

Säg mig - hur skall de unga läkarna som finns i dag bli "gamla läkare som inte behöver läsa ur en bok" om ingen går till dem och ger dem möjlighet att få mer erfarenhet?

Argumentet "du är ung, du kan inte vara sjuk" må förekomma men jag kan lova dig att det är inte efter de premisserna som vi jobbar i alla fall. Jag har tidigare varit på akuten och du skulle aldrig tro mig om jag berättade vad folk söker för på AKUTEN. Akuten är en plats för akut sjuka personer och inget annat.

Om du hade läst allt jag skrivit så hade du också sett att jag anser att man måste frigöra resurser för att ta hand om de som verkligen behöver vård i stället för att ägna sig åt sådana som upptar dyrbar tid utan anledning. Kan man frigöra resurser inom vården, genom att få patienten att söka av rätt anledningar och till rätt instans så hade vården fungerat sju resor bättre än vad den gör idag.

Jag menade inte att man inte fick gå till akuten med urinvägsinfektion, det skriver jag inte heller någonstans. Urinvägsinfektion kan vara väldigt allvarligt och det är absolut en akut åkomma. Jag skriver bara att man inte kan upptäcka alla med snabbtest!

De fall jag hade i åtanke var mer i linje av "jag har haft ont i armen när jag sträcker ut den i sex månader och nu har jag tid att söka därför kommer jag till er", "jag har varit snuvig i 2-3 dagar och vill ha ett sjukintyg för jag orkar inte jobba" (personerna i fråga hade inte sökt sin vårdcentral innan de kom till akuten.

Jag tycker definitivt att de skulle ha testat dig på de grunderna. Det är ju för det som vederbörande mottagning finns för sjutton! Det resonemanget kan jag inte alls förstå. Jag förstod dig text helt annorlunda då du skriver att ni båda lever helt monogamt och att ingen varit otrogen osv.

Vad jag reagerar mot är att en del söker och vill testa sig utan att något som helst riskbeteende har förelegat. Det är nästan som att det har blivit "modernt" i vissa ungdomsgrupper att utföra tester för könssjukdomar med jämna mellanrum, vare sig man behöver eller inte. Detta tar oerhörda resurser från oss och är väldigt frustrerande.

Jag förstår att du har missförstått mig helt och hållet! Det finns de som kommer och vill  testa sig utan att ha haft sex sedan de testade sig föregående gång...otroligt men sant! Det finns de som vill testa sig för tex HIV utan att ens ha haft ett fullbordat samlag någonsin, endast hånglat med någon kille eller tjej. De bokar bara tid ihop för att kompisen ska gå.

Man kan inte använda tester mot könssjukdomar med jämna mellanrum som en säkerhetsåtgärd bara för att man inte vill använda kondom när man har sex med tillfälliga partners. Vi har vissa patienter som återkommer på regelbunden basis då det varit ute och "slarvat". Jag tycker att sådant beteende är slöseri med resurser. Visst är det bättre att de kommer än att de smittar andra men de får ju till och med kondomerna gratis av oss...

Självklart skall man testa sig om det föreligger någon orsak, men vad jag menar är att man får inte sätta det i system eller utnyttja de knappa resurser som vården har. Var och en har ett eget ansvar!