Vad är det för fel med brudöverföring??
Varför tycker vissa att det är så hemskt med att pappan lämnar över sin dotter vid altaret???
-
-
Svar på tråden Vad är det för fel med brudöverföring??
-
Passionsblommans K är min idol!
-
*Också med i fan-cluben!*
-
Tycker du att alla de kristna länder som har denna sed är omoraliska/inte tar sitt moraliska ansvar? De är rätt många.Burre Präst skrev 2010-06-01 22:59:34 följande:Argumentet mot bygger på att våra handlingar påverkar omvärlden och att det finns en moralisk skyldighet att ta hänsyn till vad mina handlingar får för följder, både för mig själv och andra.
Eller tycker du att det bara är omoraliskt i Sverige men inte i andra länder?
Jag ser att flera av er skriver att man får vända sig någon annanstans om man vill gifta sig och ha denna företeelse. Om man nu tycker att det är fel/omoraliskt/nedvärderande/sänder fel signaler osv, är inte det att hyckla? Vem värnar man om då man och ena sidan vill förbjuda detta i Svenska kyrkan men tycker är ok att göra på andra ställen? -
Jag tycker personligen att det är lika illa var det än sker i världen och även på borgerliga vigslar osv osv. Jag tycker att alla seder som står för kvinnoförtryck är fel.
Personligen så tror jag att man säger. "Gör det någon annanstans" för att det förutom att vara en dum sed är oförskämt att vilja göra det i strid mot
Jag tycker personligen att det är lika illa var det än sker i världen och även på borgerliga vigslar osv osv. Jag tycker att alla seder som står för kvinnoförtryck är fel.
Personligen så tror jag att man säger. "Gör det någon annanstans" för att det förutom att vara en dum sed är oförskämt att vilja göra det i strid mot vad Svenska kyrkan vill.
vad Svenska kyrkan vill.Eller tycker du att det bara är omoraliskt i Sverige men inte i andra länder?1willB2 skrev 2010-06-02 20:10:49 följande:Tycker du att alla de kristna länder som har denna sed är omoraliska/inte tar sitt moraliska ansvar? De är rätt många.
Jag ser att flera av er skriver att man får vända sig någon annanstans om man vill gifta sig och ha denna företeelse. Om man nu tycker att det är fel/omoraliskt/nedvärderande/sänder fel signaler osv, är inte det att hyckla? Vem värnar man om då man och ena sidan vill förbjuda detta i Svenska kyrkan men tycker är ok att göra på andra ställen? -
Det är en sak om man haft denna tradition från början och behåller den och en annan sak om man haft en annan tradition (som vi i Sverige) och inför en ny sed.1willB2 skrev 2010-06-02 20:10:49 följande:
-
Jag tycker inte om brudöverlämning var det än sker, men om man nu absolut vill ha det så kan man ju välja en borgerlig vigsel och respektera att i kyrkan följer man den ordning som gäller där.
-
Sebastiána skrev 2010-06-02 20:33:00 följande:Det är en sak om man haft denna tradition från början och behåller den och en annan sak om man haft en annan tradition (som vi i Sverige) och inför en ny sed.Varför då?
-
Sonja68 skrev 2010-06-02 20:48:02 följande:Jag tycker inte om brudöverlämning var det än sker, men om man nu absolut vill ha det så kan man ju välja en borgerlig vigsel och respektera att i kyrkan följer man den ordning som gäller där.Det låter mer som att du tycker att det är fel för att kyrkan tycker det, inte för att du värnar om någon annan. Kyrkan har ju dessutom ändrat sig när det gäller mer kontroversiella saker förut, så varför inte i denna sak?
-
Nej, jag tycker inte det är fel för att kyrkan tycker det. Vet inte varför det låter så i dina öron. Kanske för att jag inte skriker "förbjud det"? Nej, så långt som att förbjuda det tycker jag inte man behöver gå. Vi lever ju, som vi ältat om här tidigare, i en demokrati. Är det nu någon som tycker det är jättefint och gulligt och kanske kommer från ett land där brudöverlämning är standard och absolut inte kan tänka sig att gå in med sin man, men fine, gör det då. Men eftersom jag tycker det är en löjlig företeelse och för mig har en symbolik som inte är gullig, och man nu HAR en tradition i kyrkan, där jag är medlem, där man går in tillsammans, så är det väl klart att jag värnar om att bevara den seden åtminstone i kyrkan.1willB2 skrev 2010-06-02 21:30:16 följande:Det låter mer som att du tycker att det är fel för att kyrkan tycker det, inte för att du värnar om någon annan. Kyrkan har ju dessutom ändrat sig när det gäller mer kontroversiella saker förut, så varför inte i denna sak?
Visst kan det hända att kyrkan ändrar sig på denna punkt. Då får jag acceptera det. Men jag kommer förstås att försöka göra vad JAG kan för att bevara den tradition vi har idag. Vad kyrkan än bestämmer i framtiden kommer jag fortfarande tycka det är en trist företeelse, brudöverlämning.
-
Förslagsvis borgerligt då förståsSonja68 skrev 2010-06-02 21:43:54 följande:Är det nu någon som tycker det är jättefint och gulligt och kanske kommer från ett land där brudöverlämning är standard och absolut inte kan tänka sig att gå in med sin man, men fine, gör det då.
