OT, Katt hjälp

TS: Skönt att kissen blev frisk.
Min katt hade urinträgningar för två somrar sen och då hon inte är försäkrad (dumt jag vet, men det är lätt att vara efterklok) så gick det på ca 30000 med alla turer fram och tillbaka och operation och ultraljud och allt vad det var. MEN, jag tvekade inte en sekund att betala det.

Vi fick också rådet att byta mat, eftersom hon vägde lite för mycket. Nu får hon enbart Hills torrfoder som är specialanpassat för hennes behov och hon får bara en viss mängd per dag, på fasta tider.

Det där som någon skrev att ge katten mjukmat och sen ha torrfoder framme hela tiden funkar kanske om man har en katt som är ute och som är väldigt aktiv, men för vår innekatt skulle det inte funka.
Vår veterinär sa dessutom att alldeles för många katter är överviktiga eftersom de har mat framme hela tiden och då kan småäta vilket inte är bra för dem. Och att många katter blir sjuka just för att de är överviktiga. Ett tips att tänka på bara.

TesshjärtaFred skrev 2009-08-17 11:57:44 följande:

Jag säger inte att du är dum eller ansvarslös, utan undrar bara varför man ska välja det dyraste alternativet.
Våra katter kostar inte ens 1000kr/månad eftersom vi har många försäkringar i samma bolag.
Sen talar jag ur en "fattigs" perspektiv där oväntade utgifter på över några tusenlappar helt enkelt inte går att hantera.

Jag är mycket väl insatt i detta ämne, hade inte tänkt att diskutera detta på detta forum i någon längre utsträckning men ville upplysa för de som inte visste det redan att maten (torrfodret) som säljs i livsmedelsbutikerna inte är ett fullgott foder för deras djur. Jag anser att av ovan nämnda skäl det är bättre att människor som har katt och inte är ordentligt insatta i kattens kostbehov använder sig av en kombination av bättre torrfoder (såsom Royal Canine)och bättre blötmat såsom Mjau. Det är den gyllene medelvägen.

Sedan kan man om man vill sätta sig in i ämnet och BARFa sina katter d.v.s. göra egen mat som är biologiskt anpassad.

Jag håller endast delvis med om att det är ok att ge katterna kött i olika former då det också måste vara avvägt så att de inte får i sig för mycket av ex. lever som kan göra katten sjuk.

En bra länk om ni vill läsa på mer:

devonrex.se/kokbok/

Ja...den är inte BRA för någon katt faktiskt oavsett känslig eller inte. Bra att du har fått bra information och kan hjälpa din kisse:)

Chrisse och Jonas skrev 2009-08-17 10:51:58 följande:

Jag förstår inte hur de där punkterna skulle vara resonemang mot det jag skriver?
Jag kanske är jättevidrig som person som aldrig skulle lägga 50.000 på min katt, eller hund för den delen. Men det står jag väl för då.
Om man läser villkoren och förstår dem behöver man inte stöta på problem.
Nu vet inte jag om FIP är den sjukdom jag tänker på (en sort HI liknande smitta?) Men om det är den som jag tror så är det något man bör vaccinera mot, och den är också obotbar. (rätta mig om jag blandar ihop det med nån annan smitta)

Själv hade jag en pitbull, han avlivades främst för att han hade epilepsi, men jag hade kunnat kämpa mer om det inte var så att han började få aggresiva tendenser. Hade de velat vara ful hade de kunnat vägra nån ersättning då de inte betalar ut om hunden avlivas för att den är aggresiv. Så därav har jag stort förtroende för dem.

En försäkring täcker inte allt, det vore omöjligt. Men det ger ett gott skydd. Vi har i alla fall en katt här hemma i livet tack vare en försäkring.

Katten kan väl bli sjuk hur bra jag än förstår villkoren? Att försäkringsbolaget inte går in och täcker är för mig inte en orsak att inte behandla. Kan katten bli frisk så betalar jag vad det kostar. Och ja, jag tycker faktiskt att det är märkligt att inte vilja göra det.

Nej FIP går inte att vaccinera för i nuläget. Dock måste man testa katten för andra sjukdomar för att utesluta dem (eftersom FIP endast kan konstateras efter obduktion). Skulle det dock visa sig att det troligtvis är FIP så betalar Agria ingen ersättning om katten inte varit försäkrad en viss tid, och då FIP oftast drabbar kattungar så får man inte ett öre utbetalat. Om man sedan utför en obduktion och ändå inte säkert kan konstatera att det verkligen är denna sjukdom så kanske man inte heller får livvärdet tillbaka (om man livförsäkrat).

Kort sagt: Även om man läser villkoren så ändrar inte det förutsättningarna ifall katten skulle drabbas av en sjukdom som bolaget har krångliga regler för. Att man inte blir överraskad över beskedet att man inte får ut några pengar hjälper inte ett dugg mot sjukdomen i sig.

Detta är bara ett av villkoren som jag tycker är helt förkastliga, och det är skäl nog för mig att inte betala mer än ett litet basbelopp till utsugarna! Eventuellt slutar jag även med det snart...

Sorry för OT!

Klart man går in och betalar där försäkringen inte täcker.
En försäkring är inte heltäckande och kan aldrig vara det.
Vet inte vad du råkat ut för bolag eller vad som skett men utsugare... Det är ett företag, inte en hjälporganisation.

Och så kan man ju odla allt hemma för att inte stödja ICa också..
Förstår inte hur man kan envisas med att göra allt så dyrt som möjligt för sig själv. Eller riskera att göra det.
Är väl ovanligt feg jag själv antar jag

Jag tror jag vet varför jag hetsar upp mig.
Det är samma mentalitet som skapar sjukvården i USA.
Man betalar inte för andra utan för sig själv enbart.

Och jag är försäkrad för det mesta, bil, djur, hem. Men jag är nogran och medveten. Finns ingen onödig försäkring hos mig.

Men då lever jag ett liv där jag ständigt förlorar allt jag har. Bara i år har jag fått tigga matpengar hos kyrkan, avlivat min hund, begravt en nära vän, blivit hotad med kniv i mitt eget trapphus, flyttat 3 ggr... Då är det enbart i år och det här är nästan ett av mina bättre.
Vi lever i ett land där det är ungefär lika dyrt att må dåligt psykiskt som att ha en katt som bryter armbågsleden. Så jag betalar gärna det jag har tråd med idag så slipper jag stå panik nästa år när hunden behöver vård

Ja du, att hetsa upp sig är sällan bra!
I detta trygghetsknarkarland så betalar folk gärna för lite trygghet. Det behöver inte vara fullständig trygghet, det kan till och med vara falsk trygghet, bara det är just lite trygghet. Jag är inte en av er.
Jag har också haft otur i mitt liv, jag har också begravt vänner, blivit hotad med vapen och avlivat djur, och det har inte gjort mig det minsta sugen på att betala mer pengar till annat än det jag behöver eller till välgörenhet.

Ja jag är då en trygghetsknarkare, men med exel-kunskaper ;)
Så jag har det mesta beräknat och betalar inte för falsk trygghet