• Lennarts Fru

    inte redo för giftemål !?

    Iblnd kan jag bli ite fundersam över folks sätt att tänka ! De är väldigt många som skriker rakt ut och ifrågasätter folk som gifter sig ung. Dom är inte redo att binda sig så pass att dom gifter sig, men ändå är folk redo att skaffa barn när dom är 15-20 år. På vilket sätt är ett barn ett mindre ansvar eller en mindre grej än att gifta sig? Att gifta sig handlar om ett livslångt löfte och ett ansvar om trogenhet i kärleken. De handlar om kärleken mellan två personer.. Men de ansvaret är något man genom en skiljsmässa och lite papper faktiskt kan bryta om situationen kräver de. Men att bryta sig fri från ansvaret av ett barn kan man inte. Barn handlar om kärleken mellan tre personer och ett barn kräver livslångt ansvar. Jag menar inte alls att man ska se ett giftemål som en liten grej bara för att man kan skilja sig om så behövs för att man ska ju inte se skiljsmässan som en utväg på de sättet som de kanske låter i detta inlägg, jag har absolut inte de i åtanke när jag själv sa "ja" till giftemål. jag bara undrar hur i hela friden man kan känna sig redo för ett barn men inte för att binda sig vid en partner när ett barn kräver såå mycket mer !?

  • Svar på tråden inte redo för giftemål !?
  • Carla77

    Jag kan säga att vi gifter oss av hälften kärlek och hälften juridiska skäl!

  • Lennarts Fru

    didis

    visst är de väl så, men själva diskutionen i detta fall är ju inte den. Det som var själva diskitions-syftet var ju att folk hävdar sig redo för en sak men inte en annan.. att ni inte viljat gifta er säger ju inte att ni inte var redo, ellerhur.. ?

  • allehanda
    MV85 skrev 2009-02-01 18:51:05 följande:
    .Det GÅR INTE testamentera bort erkända barns arvsrätt...
    Det går,kolla med vilken jurist som helst.
  • MV85
    allehanda skrev 2009-02-01 22:18:41 följande:
    Det går,kolla med vilken jurist som helst.
    Nej, det går inte... Enligt just jurister. Har tittat mycket på det där pg.a min syster som har barn med sin sambo som har barn sedan tidigare... och det går inte att helt testamentera bort de barnens arvsrätt. Till viss del går det, men inte helt.
  • JustMeAndMyLove

    Beror inte det på vad som ska ärvas?
    Tänkte på grundaren av IKEA tillexempel, hans barn kommer inte få en krona när han dör, säger han själv.
    (stod i aftonbladet så det kan säkert vara helt fel)


    MV85 skrev 2009-02-02 07:45:15 följande:
    Nej, det går inte... Enligt just jurister. Har tittat mycket på det där pg.a min syster som har barn med sin sambo som har barn sedan tidigare... och det går inte att helt testamentera bort de barnens arvsrätt. Till viss del går det, men inte helt.
  • MV85
    JustMeAndMyLove skrev 2009-02-02 08:33:05 följande:
    Beror inte det på vad som ska ärvas?Tänkte på grundaren av IKEA tillexempel, hans barn kommer inte få en krona när han dör, säger han själv. (stod i aftonbladet så det kan säkert vara helt fel)
    Han har väll sålt företaget? O i så fall har de bara rätt till del av hans personliga förmögenhet, vilket jag inte vet hur stor den är...
  • JustMeAndMyLove

    Ja fast det är ju den personliga förmögenheten han inte ska låta gå till barnen... Enligt den artikeln.

    Vet att man på Island kan göra barnen helt arvslösa dock är det ju så att om man är under 18 eller 21 (om man går i skolan dvs) så får man ut pengar via försäkringskassan här i Sverige.


    MV85 skrev 2009-02-02 08:34:47 följande:
    Han har väll sålt företaget? O i så fall har de bara rätt till del av hans personliga förmögenhet, vilket jag inte vet hur stor den är...
  • JustMeAndMyLove

    Kollade upp det själv nu, man kan göra den arvslös på hälften av vad de ärvt ifall testamente inte funnits

  • Fjosok

    IKEAs ägarstruktur är så komplicerad att jag tror inte ens jag själv kan förklara den. IKEA är baserat i Nederländerna sedan länge (mao inte svenskt sedan 70-talet, typ) och familjen Kamprad äger fortfarande stora delar av företaget. Prcis som allt annat där sjukt uttänkt

    Men visst, arvsfrågor är inte alltid lätta. Flera företagsledare har ju vägrat låta sina barn ärva för att dom själva ska lära sig arbeta hårt ...

    Bra föräldraskap?

  • MV85
    JustMeAndMyLove skrev 2009-02-02 08:38:36 följande:
    Kollade upp det själv nu, man kan göra den arvslös på hälften av vad de ärvt ifall testamente inte funnits
    Det är en väldig skillnad mot att göra dem helt avslösa...
    Med andra ord.. Dör man, så ärver barnen - oavsett testamente (om det bara finns ett) 1/4 av huset istället för ½... kan bli vääääldigt dyrt för den som är efterlevande - och därför inte särskilt lämplig lösning..
    Så ska man se den lagliga delen så BÖR man gifta sig om det finns särkullsbarn inblandat...
Svar på tråden inte redo för giftemål !?