Inlägg från: Bumlis |Visa alla inlägg
  • Bumlis

    Varför?

    Fast inte enligt Bibeln.


    Hammerman1 skrev 2008-11-20 23:06:22 följande:
    Emp skrev 2008-11-20 23:03:25 följande:
    "Det finns bara en kristen, och han dog på korset" -Friedrich Nietzsche
  • Bumlis

    Omodern eller inte - en sanning blir inte mindre sann bara för att man inte fattar den.


    lillabruden skrev 2008-11-20 23:48:27 följande:
    Bibeln är som sagt, omodern.
  • Bumlis

    Tror jag inte. Gud är och förblir densamme. Det har Han själv sagt i Bibeln. Tror man inte det tror man inte på Bibeln.

    Lennarts Fru skrev 2008-11-21 00:14:44 följande:


    lillabruden - garranterat heeeeeeeelt annorlunda!
  • Bumlis

    Japp, alla tolkar olika. Däremot står det i Bibeln att den är inspirerad av Gud. "Inspirerad" = ingiven av Gud. Och jag har läst och studerat Bibeln tillräckligt för att tro på allt den säger, även om jag inte förstår allt intellektuellt. Har haft många frågetecken som jag kommit till klarhet med över åren.

    Om man ska börja göra om/skriva en ny Bibel så gör man oxå sin egen gud. En gud som passar en själv. Och det är väl det många vill - att Gud ska rätta sig efter dem. Men Gud är Gud, vare sig vi vill det eller inte.
    Sen håller jag med om att man kan tolka Bibeln på en massa olika sätt. Det som är viktigt om man nu vill tolka Bibeln är att man oxå samlar tillräckligt information för att göra det och sätter sig in i den ärligt och på allvar. Annars kan man komma på vad som helst.

    Vill även understryka att lagarna i Gamla Testamentet kan vara konstiga för oss, i nutid. Mycket har att göra med judisk tradition som man bara förstår om man studerar den på djupet. Lagarna var ämnade att peka på en standard som människan inte klarar att hålla. Gud kom sedan ner i form av Jesus för att uppfylla lagarna, och det har Han gjort. Man kanske inte borde stirra sig blind på lagar, utan se till Jesus. Det är DÄR hela grejen ligger. Jesus förväntar sig inte att vi är perfekta; Han vill inte att vi kommer till Honom perfekta och syndfria. Han vill att vi kommer till Honom som vi är och lär känna Honom. Sen kan Han ta tag i det i ens liv som man kämpar med.

    Blev väl väldigt OT där, och jag vet att det kommer bli ett himla liv efter det jag skrivit. Vill egentligen inte starta en diskussion, men det gör mig ärligt talat ont när jag läser en del som folk skriver. Jag lever inte kvar i Gamla Testamentet och kan inte säga att jag förstår allt. Däremot känner jag Jesus och vet att han älskar oss, med hull och hår. Jag kan förmodligen bli tillintetgjord i en diskussion, men en sak kan jag säga: jag har total frid i mitt hjärta, vad som än händer. Jag är fullkomligt nöjd och vet att jag är älskad av en Gud som dog för mig och som vill ha en relation med mig, och den relationen kommer vara i evighet.

    Så, det var allt från mig. Lycka till i ert sökande. Ärligt talat ser jag i alla fall hellre att man diskuterar Bibeln än att den är helt bortglömd. Visar ändå på att den fortfarande är väldigt aktuell.

    Peace


    lillabruden skrev 2008-11-21 11:47:07 följande:
    som någon tidigare sagt...biblen skrevs av människan, inte gud...och biblen präglas av kultur som Bumlis tog upp i debatten.Jag tror däremot inte att det finns ett rätt svar på min fråga, alla tolkar och tycker olika
  • Bumlis

    Det jag har svårt att förstå är att människor säger att de ser mycket fint i berättelsen om Jesus och att Han var en bra människa och förebild, osv. Jesus själv säger att Han är Gud, många gånger dessutom. Han använder sig av Guds namn - Jehova - i en mängd olika former, och säger att Han är Gud. Det är därför den tidens lärda blev så upprörda. Och antingen trodde man på det Jesus sade, och även att Han var Gud. Eller så tyckte man att Han var en riktig galning och/eller lögnare. Och så ser jag det även idag. Säger man att det Han stod för, gjorde och undervisade är bra, då måste man även säga att Han är Gud, för det var det Han gick runt och sade och visade. Han var även av den uppfattningen att Bibeln (just då Toran, vilket är GT) är 100% sann.

    Jag har inte den enda 100%-iga sanningen, men som jag sade tidigare, jag har en relation med en Gud som jag känner och som känner mig. Gillar inte att tala om min tro som "religion", utan som en relation. Gud sätter inte upp en massa regler vi måste uppfylla för att komma till Honom. Han vill att vi har en relation med Honom, och sedan visar Han på ett kärleksfullt sätt det vi bör ändra på för att "må bra". Så för mig handlar det inte om att leva ett liv i enlighet med en religion, utan ett liv i relation med en levande Gud. Och Honom kan man lära känna i Bibeln, i dess helhet.

    Vad gäller synd så är det inte min uppgift att döma. Synd är synd, stor som liten. Jesus tog den på sig på korset och vi behöver inte prestera ett perfekt liv. Det går inte ens. Men det vi bör göra är att rannsaka oss själva och se om det Bibeln skriver inte kan vara sant ändå. Det handlar inte om att leva syndfritt eller perfekt enligt någons norm; det handlar om att leva nära Gud och ta emot det Jesus gjort för oss. Men detta går självklart inte om man inte tror att man har synd. I Bibeln står att alla har syndat, och om man ser på världen idag är det svårt att förneka att den präglas av synd och sorg.
    Som troende så tror jag inte att livet tar slut vid döden. Jag har valt att leva med Gud här och Han lovar att jag kommer få leva med Honom i evighet.
    Vad gäller att Hitlers levde alldeles för länge, och frågan om att hans synd ledde till döden, så tror jag att när DanKat menade en död som innebär separation från Gud. Synd leder till separation från Gud. Jesus kom för att överbrygga den separationen. Hitler valde inte att leva sitt liv med Jesus och få liv. Hans synd ledde till döden=ett liv utan Gud, här på jorden och i evigheten.

    Så, *pust*, nu är orden slut för tillfället.

  • Bumlis

    Sen kan man ju inflika att världen kan ha sett väldigt annorlunda ut innan Noa och floden. Det är nog väldigt mycket som förändrades iom en översvämning som omfattade hela jordklotet.
    Men jag respekterar att du tror det du tror. Det går att ha oändliga diskussioner i ämnet, och vissa saker förstår jag inte. När jag kommer till saker jag inte förstår faller jag tillbaks på det jag förstår: att jag är skapad av en Gud som älskar mig och som dog för att få en relation med mig.
    Jag tror även att en dag kommer sanningen komma fram och alla kommer förstå klart och tydligt hur det förhåller sig. Fram tills dess är min önskan att alla skulle ge Jesus en chans och försöka sig på att ta reda på vem Han är närmare. Jag anser att Han är Vägen, Sanningen och Livet, precis som Han själv sade.


    Hammerman1 skrev 2008-11-21 14:58:19 följande:
    Bumlis skrev 2008-11-21 14:20:20 följande:
    Problemet här är att det är ett cirkelargument. Det håller inte för granskning att säga att Bibeln är sann för att det står i Bibeln att den är det. Skulle man acceptera den sortens argumentation skulle vem som helst kunna skriva på ett papper att himlen är grön och rosaprickig och hävda att det är sanning eftersom Det Heliga A4-ark säger det. Bibeln har utstått mycket kritisk granskning de senaste seklerna eftersom folk har fått bättre förståelse inom bland annat naturvetenskap och man har börjat inse att mycket som står i den måste vara, ursäkta uttrycket, helt åt helvete fel. Har man någorlunda hum om djurskötsel, sjöfart och geografi inser man rätt snabbt att Noaks ark är en myt eller en metafor och inte en bokstavligt sann historia. Jag har svårt att föreställa mig att två koalor + eventuella ungar skulle ha promenerat ner från Ararat, korsat hundratals mil av geggig havsbotten och simmat över ytterligare något hundratal mil hav för att slutligen nå Australien (detta utan att ätas upp av de hungriga rovdjur som också släpptes ut från Arken, och som i ärlighetens namn borde ha ätit upp i princip alla växtätare för att sen dö av svält ifall omständigheterna var såsom Bibeln beskriver det). Sen har vi inavelsproblematiken etc etc. Det hjälper knappast heller att det i Mellanösterns religioner florerade massvis med flodmyter, vi har ju bland annat Gilgamesheposet där gudarna dränker världen i sin vrede. Rimligt att anta är väl att nedtecknaren av Genesis influerats av dessa myter. Just därför kan man hålla med i mycket av det Jesus säger, såsom den Gyllene Regeln och andra riktigt vettiga saker (som dock inte är unika för ökenreligionerna utan återfinns i alla världsreligioner) och bortse från hans påstådda gudomlighet.
  • Bumlis

    Nä, jag förstår att du tycker att "jag tror" inte funkar som argument, och det finns säkert de som är mer slipade i sina argument än jag.
    Vad gäller att återuppbygga en död värld efter översvämningen så tror jag ju att Gud skulle klara det, då Han en gång skapat hela universum. Ja, jag vet, kanske inte så hållbart som argument, men jag tror.


    Hammerman1 skrev 2008-11-21 15:26:27 följande:
    Bumlis skrev 2008-11-21 15:16:44 följande:
    Skulle det bli en världsomfattande översvämning som vid en bokstavlig tolkning av Bibeln täckte Mount Everest med vatten så skulle all växtlighet dö. Träd överlever inte om de har en mil med vatten på sig. Glöm att fiskarna skulle klara det, saltvattenfiskarna skulle aldrig hantera allt sötvatten och eftersom denna imponerande vattenmassa föll ned på blott 40 dygn så skulle fiskarna ändå dö av tryckförändringar, virvlar och annat (vattnet skulle fullkomligen koka eftersom det i princip skulle behövas ett regn likvärdigt med en brandslang riktad mot varje punkt på jorden för att hinna få ner så mycket vatten, och detta skulle bilda vansinnigt mycket friktion = värmeenergi = kokande hav, eller i alla fall fruktansvärt varmt). Så Noak borde alltså ha nedstigit i en all väsentlighet död värld, där inga av djuren på arken skulle ha överlevt vidare länge. Hur "jordens förändringar" hjälpte koalan (som bara kan äta eukalyptusblad, och dom finns bara i Australien) lyckades ta sig igenom hela Asien och simma till Australien har du inte heller förklarat. Det finns inga bevis för någon syndaflod (om man bortser från kreationisthemsidor vars vetenskapliga exakthet är, ehum, begränsad). "Jag tror" fungerar inte som argument i det här fallet.
  • Bumlis

    Jag vill inte vara jobbig, och jag respekterar att du inte tror på Gud. Men jag måste få skriva att jag tycker att ditt argument nedan inte riktigt håller. En sanning blir inte osanning bara för att du väljer att inte tro på den.
    Men, men, det är ditt val. Var bara tvungen att kommentera.

    För att svara på din fråga om vad Bibeln säger om tidelag så förbjuder den det, som sig bör.


    lillabruden skrev 2008-11-21 21:12:36 följande:
    Om man inte tror på "gud", hur ska denna gud då kunna dömma mig? Nä, jag tror att min själ kommer åter i annan form, med hjälp av andra krafter som inte heter "gud".. Om man inte tror på det, så tror inte jag att det kan bli så för en själv.
  • Bumlis

    Jag kan inte säga att jag inte förstår dig och dina tankar. Jag är tacksam för att jag känner Jesus och har en relation med Honom. Jag är på inget sätt en perfekt människa, men jag känner Gud och Han är min glädje och frid, trots att livet kan vara riktigt skit ibland.
    Gud är kärlek och allt som är vackert. Idag finns Gud tillgänglig för oss, närsomhelst. Världen är full av mycket hemskt, men mitt i allt detta finns även Gud. Tar man bort Gud blir det ett helvete på jorden. Allt det goda försvinner. Det, för mig, är helvetet.
    Jag tror inte att Gud är ute efter att döma och straffa människor. Han är ute efter att tillintetgöra ondskan, och en dag kommer Han göra det.
    Exakt hur vet ingen. Det finns beskrivet i Uppenbarelseboken, men jag tror inte vi kan föreställa oss hur det verkligen kommer se ut.
    Allt jag vet är att jag älskar att vara med Honom nu, och jag kommer vara med Honom i all evighet. För jag väljer det. Alla har ett val, alla kan välja det. De som inte gör det väljer det som blir över, och det kommer inte vara vackert.

    Men jag förstår att det ibland kan vara svårt att tro vissa saker, och jag förebrår ingen. Tycker det är bra att man intresserar sig för sådana här frågor och måste säga att det är kul att se att du är så påläst.

    Och ja, jag tror på att Gud kan utföra mirakel. Hela människokroppen är ett mirakel. Tror hellre på att Gud skapat den än att den uppstått av en slump. Så det är som du säger ganska bekvämt och enkelt för mig att förklara vissa företeelser.


    Hammerman1 skrev 2008-11-21 22:33:18 följande:
    Bumlis skrev 2008-11-21 15:30:28 följande:
    En Gud som straffar någon (med evig tortyr dessutom) för att denne inte KAN tro på något som strider mot allt förnuft är ingen trevlig Gud i mina ögon.
  • Bumlis

    Glömde att skriva att: om en människa verkligen vill ha hjälp att tro kan hon/han be till Gud om hjälp. Ja, jag tror verkligen att Han finns och jag tror att Han kommer besvara den bönen.


    Hammerman1 skrev 2008-11-21 22:33:18 följande:
    En Gud som straffar någon (med evig tortyr dessutom) för att denne inte KAN tro på något som strider mot allt förnuft är ingen trevlig Gud i mina ögon.
  • Bumlis

    Kom just på att vi totalt kapat den här tråden. Sorry, TS!!!

  • Bumlis

    Sure, jag är medveten om att jag förmodligen skulle bli tillintetgjord i en "riktig" diskussion. Det är därför det kallas tro. Men jag måste faktiskt få stå fast vid att det inte går att säga att "jag väljer att inte tro på Gud, därför finns Han inte". DU bestämmer inte vad som är sant, tyvärr, och det gör inte jag heller. Sanningen finns, oberoende av vad du eller jag tycker om den. Det var det jag vände mig mot i din kommentar. Sen är du SJÄLVKLART fri att tro precis som du vill, och jag respekterar att du inte tror som jag.

    Och det är bra att du följer Sveriges Rikes lagar. Det gör jag med. Och många av dem är faktiskt grundade på Bibelns 10 budord, som de flesta kan gå med på är logiska och bra.

    Förresten så måste jag faktiskt tacka er som diskuterat här med mig. Det är inte ofta man får till en civiliserad diskussion vad gäller detta ämne och liknande, utan det tenderar att bli personliga påhopp och annat som blir jobbigt. Men jag tycker att vi hållit det på en bra nivå och jag har faktiskt tyckt det är kul.

    Peace


    lillabruden skrev 2008-11-21 23:46:30 följande:
    Ditt eget argument går att vända mot dig Bumlis... Vi tycker olika och så får det bli Och jag följer Sverige Rikes lagar, inte biblens.
  • Bumlis

    Jag har bett om ursäkt om du kollar högre upp. Kan inte göra så mycket mer. Vi har avslutat vår diskussion.


    090208 skrev 2008-11-22 17:39:36 följande:
    Jag undrar bara lite latt vad allt detta Bibel-tjafs har med partnerskap/aktenskap att gora??? Skaffa en alldeles egen Bibel-trad tycker jag.
Svar på tråden Varför?