Vem leder er till Altaret?

Läs igenom! ".. på usenet" leder 80% av diskussionerna till nazistargument.

Tycker ni att detta stämmer på BT?

Nej!?... alltså inte särskilt relevant.

Det är ju inte jättekonstigt att detta fenomen finns egentligen, andra världskriget är en stor och välkänd händelse som inkluderar många mänskliga fenomen i en form dragen till sin yttersta spets.

Symbolik, utanförskap, konsekvenserna av extrem lågkonjunktur, "rasskillnader" etc.

Detta gör det till en god källa till referenser.

Jag tänkte att just svastikan var ett tillräckligt tydligt exempel på när en symbol betyder mycket för många även om den för en mindre grupp har en annan betydelse, men men, för att kringgå Godwins lag då, ett annat exempel som fungerar lika bra:

Inom många subgenrer är det vanligt och populärt med Petruskors (nedvändiga kors). Nu när mycket mode har varit "rockigt" så har jag sett att det har sålts en hel del smycken med dödskallar, petruskors och dylikt, och att många "vanliga" tjejer använder dessa. Helt okej, det är ju trots allt bara smycken.
Men det blir ju en annan sak när du kommer till kyrkan. Även om det egentligen är en symbol för kristendom och ödmjukhet, så ser många smyckena och tror att det handlar om djävulsdyrkan eller dylikt. Och ser det som en stor hädelse mot den kristna kyrkan och allt det som den står för. Vilket gör att även om du tycker att ditt smycke är vackert och har en fin betydelse så betyder det att du kanske inte bör bära det i kyrkan, just för att många riskerar att ta illa upp och tro att du har värderingar som du inte har.

Håller med dig, men jaja.

Ska man vara petig så påstod jag inte heller att vare sig någon på BT är nazist eller att den fiktiva personen i mitt exempel var det, utan att det var en person som tolkade en självklar symbol på ett annat sätt. Men men.

För att återgår till TS ursprungliga fråga: Jag tänker gå med min blivandes man. Det har aldrig vart prat om något annat. Dels för att min pappa satt i rullstol, så det hade ju sett konstigt ut om bruden knuffade fram farsan längst gången. Sen...med betoningen då på SATT efter som det är imorgon ett halvår sedan min underbara pappa dog...så det var ju ur den synvinkeln bra att vi inte behöver ändra på saker och ting...

Knyttan: Okej jag ber om ursäkt för att jag är så okunnig i sammanhanget om ifall ni är tillräckligt insatta i motsatta sidans perspektiv. Håller helt och hållet med dig om att det är tråkigt att diskutera något på det sättet som du beskriver. Och jag håller med om att en brudöverlämning alltid har symboliserat att bruden "ges bort". Och man kan inte komma ifrån att det är den ursprungliga betydelsen från början. Även om de säger att de inte har för avsikt att förmedla detta, så förstår jag att folk kan uppfatta det så. Men oftast uppfattar man en sak på ett annat sätt för att man antar att personen menar si och så, pga att man inte har frågat och därför inte vet att de menar såhär istället.
Men om alla (brudföljet, gästerna, prästen) är helt okej med det och förstår att man vill gå in med sin pappa pga nån annan anledning än att man ska lämnas bort, varför kan man då inte få göra det? Det lär ju inte störa någon, allra minst er motståndare som inte ens är närvarande.

På tal om att ändra en handlings symbolik eller innebörd, som från början betydde något som idag skulle kunna uppfattas som kvinnoförnedrande och ett sätt att främja de olika könsrollerna...

http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6hippa

Så.. är det någon här som blir provocerad av att folk anordnar möhippor?
Tycker ni att det är en handling där era vänner förmedlar just det som den ursprungligen står för och även hur den traditionellt sett har gått till?
Eller betyder en möhippa för er helt enkelt att man firar hennes lycka och hennes nya framtid som gift?
Eller något i den stilen. För om man jämför med varför man gör som man gör idag så skiljer det sig ju en hel del ifrån den ursprungliga betydelsen, vilken kan få bruden och andra att ta illa upp och se det som kvinnoförnedrande och att ni främjer könsrollerna.
För "det betydde ju det från början, så man kan inte bara ändra betydelsen"....

Det var detta jag menade från början.
Tror inte att vi kommer så mycket längre här, så tack för mig. 

Sandris86:

"Men om alla (brudföljet, gästerna, prästen) är helt okej med det och förstår att man vill gå in med sin pappa pga nån annan anledning än att man ska lämnas bort, varför kan man då inte få göra det?"

 

Eftersom vigseln är en gudstjänst så kan du inte kontrollera att ALLA är överens iom att en gudstjänst är öppen för utomstående.

Som tidigare nämnts så kan man ju välja borgerlig ceremoni där man får bestämma ganska fritt.

 

vi kommer gå in tillsammans tror vi, detta för att jag har en styvpappa som funnit med lika mkt som min pappa och den ena skulle nog ta det väldigt personligt om jag bara frågade en, vilket skulle bli min biologiska.

Så vi tar det säkra för det osäkra! :)

http://www.vigselguiden.se/svensexamohippa/mohippa/

"Kulturen 1993" (En årsbok till medlemmarna av
Kulturhistoriska föreningen för södra Sverige) handlar om bröllop. Om
högmedeltida bröllop står det:

quote:

Dagen före bröllopet orsakade säkert de unga männen en hel del buller och
bång på stadens gator, då brudgummens utträde ur ungkarlarnas skara hade
celebrerats. Bruden och hennes väninnor hade, kanske inte heller helt oförmärkt,
tågat till en av badstugorna för att avnjuta brudbadet då både mat och dryck
serverades på en planka över badkaret.

Möhippan verkar i många hundra år ha varit en fest som inkluderar att bruden badar så att hon är ren och fin på bröllopsdagen.

Jag förstår inte riktigt hur detta symboliserar någonting väldigt kvinnoförnedrande.