Har fått en skiva från fotografen med endast 34 st bilder och alla är inte ens bra.
Hur många bilder fick ni och vad fick ni betala för att köpa loss rättigheterna så ni kunde leka loss och framkalla själv?
Vi har ca 400 bilder fran brollopet och ca 100 "brudbilder". Vi fick betala $1800 for dem, och rattigheterna ingick i priset.
Vi får betala 4000 kr för två timmars fotografering och 60 bilder (högupplästa och redigerade) på CD. Vi tänkte framkalla själv.
Sedan undrar jag en till sak. På den finaste bilden som vi vill göra tackkort av (såklart det är en filmbild och inte digital) så har jag ett blåmärke på överarmen. Varför är inte det bortretucherat som han sa att det skulle? går det inte med filmbilder? Det ser förskräckligt ut.
Nej, vi hade ju Hans-Olof Utsi. Han körde allt digitalt och vi har de högupplösta filerna här vilket är utmärkt eftersom jag jobbar ganska mycket med PS själv och kan fixa till lite om jag skulle vilja. Vi var jättenöjda med honom och med resultatet också. Plus att han höll den överenskommelse vi hade, men det förutsätter man ju?
Jag skulle nog vara lite arg om jag vore du. Det är liksom för mycket nu att vara besviken på. Om er fotograf har lovat att han ska fotoshoppa bilderna i efterhand så måste han göra det också, det ingick ju i överenskommelsen. Det är väl bara att scanna in bilden i en fotoscanner och jobba med den filen i PS. Enkelt!
Jo, fast förlorar man inte lite av det högupplösta om man scannar in den?
Går det inte att "retuschera" filmbilder? Hade jag vetat det så hade jag VÄGRAT filmbilder, men jag trodde att det inte var någon skillnad och då han sa att vanliga negativ är ännu det säkraste ur långtidsförvaring.
Jag tror att det beror på vilken typ av film han har använt och vilken scanner han har. Har för mig att det blir bäst med diafilm? Men ibland brukar jag hitta på saker, så det kanske inte är sant. 
Speciellt när det gäller tackkort som ju inte brukar vara så stora borde det inte spela någon roll när det gäller upplösningen, för man tycker ju att han borde ha nog bra utrustning för att klara av att scanna in bilder från vanlig film!? Prata med honom och hör vad han säger. Fast det är klart, han verkar vara lite knepig att få tag på...
Vi betalar EUR 690 for 250-300 hogupplosta filer/foton. Enligt overenskommelsen skulle vi ha en fotograf i ca 3 timmar. I stallet fick vi tva fotografer i narmare 5 timmar. Vantar spant pa resultatet (vi bor fa korten om tre veckor).... skulle profsbilderna av nagon anledning inte vara bra sa har en kompis (sa nara profs man kan bli som amator) tagit 400-500 super kort (gratis...)!
Passa er med rättigheterna och era egna påhitt att scanna och fixa. Ni måste ha rätten till bilderna annars kan det kosta i tingsrätten.
Ingen har sagt något om egna påhitt att scanna och fixa om du läser tråden innan du kommenterar. I TS fall handlar det om att fotografen lovat att retuschera bilderna och sedan inte gjort det. Jag hoppas att du bara försöker att hjälpa till snarare än att låta som att vi inte förstår att vi måste ha rättigheterna till bilderna om vi vill ändra på dem själva (ja, tack, det har jag).
Jag är jättedålig på sånt här!! Vi kommer att betala 3000:- för vår fotograf. Då fotar hon i en timme innan vigseln o lägger sen dom bästa 20-30 bilderna på en cd. Visst måste vi väl då själva kunna gå till en fotoaffär o få ut dom på papperskopior? Eller har vi missuppfattat nåt? Vi frågade henne aldrig om några rättigheter.
Aha, ja, nu ska jag då inte röra bilderna utan att kolla med fotografen först. Han förväntar sig nog att jag gör det eftersom han har skickat högupplösta bilder på CD.
Gäsp.
Hej!
Vad menar ni med "köpt loss rättigheterna"? Är det att ni har fått samtliga bilder som togs högupplösta på cd-skiva? Vi håller nämligen på kollar och kollar runt efter fotograf just nu och den som vi ska träffa nu erbjuder bara lågupplösta på cd-skiva (50 st)... Är det bra eller ska man försöka få högupplösta bilder på cd? Hur mycket extra brukar dom ta för det i så fall?
Jag hittade en jättebra beskrivning på rättigheterna och vad som gäller men de tog moderatorn bort för dom tyckte de var reklam. Dom borde rensa på många sidor här då. Så tyvärr kan jag inte skriva de jag hittade igen.
AoB: Med uttrycket "köpt loss rättigheterna" menas i regel att man själv för privat bruk får göra fler kopior (pappersfotograferier) utan att behöva beställa dom av fotografen. Fotografen har ju upphovsrätten till sitt arbete (oavsett om ett brudpar, en pryl eller en modell står framför kameran) och det gör att man inte fritt får kopiera det arbetet hur som helt utan överenskommelse om det med fotografen.
En del fotografer går med på att sälja kopieringsrätten för privata ändamål och en del gör det inte, vilket alltså innebär att man måste kolla vad som gäller i varje enskilt fall. Det kan väl säkert handla om alla bilderna från ett uppdrag för vissa fotografer men det kan också vara så att man som brudpar kanske bara tycker att det är värt att betala för kopieringsrättigheten för de bilder som blev toppenbra och strunta i att betala för resten.
Att få bilder på cd säger inget om de går att kopiera/skriva ut eller inte, utan för att veta det och veta vilken maxstorlek man kan göra förstoringar i måste man veta hur stora bildfilerna är och detta är också en sak som skiljer mellan olika fotografer varför man måste kolla det med fotografen och inte bara kan lita på vad som skrivs och sägs här.
Att säga hur mycket extra kopieringsbara (högupplösta) bilder kostar är också svårt att svara på eftersom det också handlar om hur mycket fotografen tar för själva fotograferingen och grundpaketet. Det viktiga att jämföra mellan olika fotografer är totalpriset för det man vill ha och hur sedan den inbördes prisfördelningen mellan fotografering/album/kopior/högupplösta bilder är beror helt enkelt på hur fotografen har valt att prissätta sina tjänster.
