Fotografklädsel

Det kan definitivt vara en fråga till fotografen om denne inte tar upp det själv. Själv vill jag självklart vara så finklädd som möjligt, men det är inte lätt då man också måste kunna röra på sig fritt och inte känna sig hindrad av klädseln. Hade man bara haft möjlighet att byta om ordentligt innan vigseln hade man under porträttfotonen kunnat ha vad som helst för att sedan se "bra" ut. Men tiden och platsen för detta finns sällan.

Nu kör jag oftast med svarta kostymbyxor och skorta. Precis innan vigseln tar jag på mig en kavaj. Slipsen får ligga dock. Det finns riktigt billiga kostymer på Dressman som duger och som man inte behöver vara så försiktig med.

Kavajtvång känns väl inte helt bra egentligen, men samtidigt så kan man ju tycka att man själv borde måna om att presentera sig på ett snyggt sätt när man är proffessionell? Här finns kanske fler fotografer med synpunkter?

Är det sommarbröllop har jag ofta på mig en vit linnekavaj och ett bar beiga, vida, korta linnebyxor och ett par snygga sandaletter. Ledigt att jobba i men samtidigt lite snyggt och representabelt i kyrkan.
Är det vinterbröllop har jag kostymbyxor och mörk kostym, fast då har jag termobyxor och dunjacka på mig under tiden vi fotar porträtt.
Jag håller med TS om att man bör se lite uppklädd ut, åtminstone om man ska fota vigseln och ska vara inne i kyrkan. Under porträttsessionen spelar det ingen större roll, då gäller det bara att vara ledigt klädd så man kan jobba obehindrat av vad man har på sig.

Jag bryr mig över huvud taget inte om vad fotografen har för kläder. Han, och gästerna, är inga statister i en kostymfilm.

Jag håller med dig, Sebastiána, men samtidigt så tänker jag att det nog ger ett mer proffsigt intryck (från fotografens sida) om hen är någorlunda propert klädd. Fast jag skulle aldrig säga något om det om så inte var fallet...
Ett bröllop jag var på häromsistens hade två olika fotografer, som även turades om att filma och använde ljudbom och grejer, de hade båda två frack och fluga som övriga gäster och det kändes oerhört proffsigt... Fast å andra sidan så kändes det lite skumt att brudparet ju uppenbarligenhade lagt en stor summa pengar på detta, så de ville ju så klart ha bra bilder från middagen etc. Vilket innebar att vi gäster ibland fick byta vinklar och sånt när det skulle skålas, eller ställa upp på att posa framför kameran tillsammans med brudparet och sånt. Det kändes lite som att vara med i en filminspelning på ett inte helt positivt sätt.

Om jag vore fotograf hade jag självklart sett till att vara propert klädd, men klädkod för fotografer tycker jag är att ta i och jag skulle inte höja ögonbrynen om fotografen har enkel kostym på frackbröllop t.ex. Däremot tycker jag det är tråkigt om någon av gästerna kommer i jeans och t-shirt på ett bröllop med klädkoden "Kavaj".

Det är en svår, men bra fråga det där. Jag brukar ha på mig svarta kavajbyxor, svart vanligt linne samt en svart kavaj med trekvartsärm, fast oftast med en vit scarf eller något för att inte se helt begravningsklädd ut. Thomas brukar ha svarta kosymbyxor, svart skjorta (ingen slips) och ibland kavaj i kyrkan. Ibland blir det dock på toook för varm, då får kavajen ligga!
Skor tycker vi har varit ganska svårt... så vi kör på svarta "jumpa"skor så att vi kan röra oss enkelt under dagen, och gå tyst i kyrkan.
Ofta brukar det vara en fördel med att vi är svartklädda om vi skulle råka få med den andra på bild i tex in/utgång i kyrkan där det oftast syns mindre om man är mörkt klädd än tex ljus och färgglatt.

Men egentligen så tycker jag inte att det är helt nödvändigt att vara svartklädda som vi är, så länge man ser ren, hel, fräsch och medvetet klädd ut. 

Klart att fotografen ska vara uppklädd!

Jag klär mig i den klädkod som angetts för bröllopet. Punkt.

Jag tror inte man behöver oroa sig för att en professionell fotograf som kanske plåtat 500 brudpar inte vet hur han/hon ska klä sig.
Går det inte lite till överdrift när ni som brudpar ska tänka på att klä fotografen.

TS beskriver i sitt första inlägg varför hon/han är orolig.