Jag kommer inte in på din klänningssida, men kan försöka ge min syn på saken ändå.
Det är en svår fråga. Jag har en Nixaklänning och hade samma frågeställning som du när jag stod i affären med klänningen. Jag tänkte att det är lika bra att köpa, så får jag se hur jag känner på bröllopsdagen för underkjol/inte underkjol. Nu ser det ändå ut att bli underkjol då klänningen blir aningen för lång utan underkjolen.
Det är väl så att man egentligen inte behöver ha en underkjol. Det finns fördelar och nackdelar. Som jag ser det är den största fördelen med underkjol att man inte behöver trampa på klänningen eller vara orolig för att den är i vägen (och för min del slipper jag sy upp klänningen). Nackdel är att man i vissa fall kan "se" underkjolen, i mitt fall för att hela nedre delen av klänningen blir som en klocka som vajar fram och tillbaka när jag går/dansar. Men, jag har en underkjol med två ringar, kanske är därför det blir en viss "klockeffekt". Sedan blir ju fallet på klänningen olika med och utan underkjol, och sdan med olika typer av underkjol.. Det är en djungel. Hoppas jag inte förvirrade dig ännu mer!