Inlägg från: passionsblomman |Visa alla inlägg
  • passionsblomman

    Går ni själva eller blir ni överlämnade?

    Om det vore så att ingen jämställdhetsvrare brydde sig om anat än att kämpa mot just brudöverlämning, då lovar jag att ni inte hade varit så många som inte hade en aning om att det finns folk som tycker det är ett oskick.

    Faktum är ju att det strävas på många områden för att komma vidare i fråga om jämställdhet mellan kvinnor och män.

    Naturligtvis tycker de som verkligen vill ha mer förändring åt rätt håll, att det är gott och bra att vi i Sverige har en tradition som är att gå tillsammans brud och brudgum, och vill värna och bevara den fina symboliken.
    Den kan omöjligt missuppfattas eller feltolkas och den behöver inga alternativ för att vara personlig.
    Det är i sig helt unikt för just de två som stilla vandrar denna altargång fram-mer personligt än så blir det knappast.

  • passionsblomman

    BlomAnna: jag skulle vilja att du visar på exakt vad i Aletas argumentation och frågor till dig som är ett personangrepp.
    Jag är hjärtligt trött på missbruket av ord som personangrepp, kränkning, påhopp och "spåra ur".
    Jag vill gärna veta vad det är du menar.
    Själv upfattar jag Aleta som tydlig, välformulerad och saklig.

  • passionsblomman

    Det väljer du själv om du vill, men jag undrar och därför ber jag dig förklara. Du har alla möjligheter att avstå, men det finns ingen anledning att i en diskussion hetsa upp sig över att alla inte omedelbart hänger med på vad man menar. eller ens håller med en.


    BlomAnna skrev 2009-06-30 11:49:17 följande:
    Vet inte varför jag ska förklara mig för dig men jag tycker det är person angrepp när man citerar någons inlägg och sedan skirver i stil med "så kan du ju inte tänka" och "hur fan menar du då" etc.
    [/citat]
    BlomAnna skrev 2009-06-30 11:50:50 följande:
    [citat]
    Passionsblomma: Tycker du verkligen detta är tydligt och objektivt? Det är direkta frågor och påståenden om mig och till mig.
    Jag sa att Aleta i mina ögon är tydlig, välformulerad och saklig. Hon har en klar åsikt och har tagit ställning i en fråga som hon dessutom lägger fram argument för. Svordomar tror jag aldrig jag sett henne använda någon gång och personangrepp tycker jag ligger långt under hennes värdighet och jag är glad att kunna säga att jag aldrig sett henne angripa någons person, under någon av alla de diskussioner som förts sedan jag blev medlem här.

    Du får direkta frågor som ifrågasätter och ställer dina åsikter på prov. Det är inget personangrepp och jag anser att det är farligt att blanda ihop att någon inte stryker en medhårs eller säger emot/inte håller med, med att man skulle ha blivt angripen som person och människa.
  • passionsblomman

    Det var länge sedan jag såg någon som inte vill vara med och diskutera breda ut sig och ta så mycket plats just i en diskussion. Ett fascinerande upphetsat sätt att visa sitt totala ointresse.

    Faktiskt bland det mest komiska jag sett den här dallrande heta dagen.

    Om du inte har bättre saker för dig än att gäspa folk i ansiktet, sucka och skrika dig blå, så kanske du kan överväga att klura ut något annat att använda din tid till.

    Du framstår inte som att du bryr dig föga. Du framstår som fullständigt rasande och synnerligen förorättad.

    Till båade dig och TS säger jag: Ja, det finns mångas svar på frågan om hur man brukar göra idag, vilket sätt som är vanligast och hur vi alla göt/har gjort.
    TS har fått mycket stor respons i sin tråd, ingen har angroipit henne eller någon annan, men flera av oss har en del att belysa vad gäller den inbillade traditionen med överlämning.
    Det väcker-som alltid-känslor.


    Tess80 skrev 2009-06-30 19:54:26 följande:
    Tack, men nej tack! Jag behöver inte fundera ett dugg faktiskt. Utan JAG ska inte behöva ge dig MIN anledning till överlämning. Punkt slut! Men tyvärr så trillar väl inte slanten ända ner ibland...eller så misstolkar man inläggen totalt fel vilket lätt blir på ett forum. Men då vet du nu...att JAG INTE är intresserad utav att förklara mig om varför just JAG vill ha överläming, för det är inte vad denna tråd handlar om!
  • passionsblomman

    OK: Eftersom det alls inte är en Svensk tradition övehuvudtaget är det inget jag sett som något för mig.

    I synnerhet inte som det som ÄR en Svensk tradition-att brud och brudgum träder in i kyrkan tillsammans-är en genomtänkt, medveten symbohandling som Svenska kyrkan mycket tydligt värnar om.
    Det gör mig glad och stolt att Svenska kyrkan lyfter fram kvinnan som likvärdig och jämställd mannen. Särskilt som kyrkan ofta får klä skott för all möjlig skit ocm att vara bakåtsträvande, och så vidare.
    Här är kyrkan modern och framåtsträvande.

    Då känns det sorgligt och patetiskt att kvinnor själva verkligen anstränger sig för att knyckla in alternativ som är så bakåtsträvande att klockorna stannar och som utöver det helt saknar legitimitet då det alternativet inte alls behövs överhuvudtaget. Annat än för att någon säger: men jag VILL.

    Jaha, vill det i någon kyrka som har den vigselordningen då. Varsågod.


    FruLjungberg skrev 2009-06-30 20:47:01 följande:
    Jo men svar på HUR NI GÖR eller ska göra har jag inte fått bara en massa det är kvinnoförnedrande, gammal tradition.. osv..
  • passionsblomman

    Ja är din nyfikenhet stillad så har ju tråden fyllt sitt syfte. Då brukar trådarna småningom dö ut och man går lite mera upplyst eller informerad vidare till nya.


    FruLjungberg skrev 2009-06-30 20:59:13 följande:
    Har aldrig sagt jag SKA göra det utan lekt med tanken. därför ar jag nyfiken på hur ni gjort det. men jag tror nog jag skiter i denna tråden för folk drar det bara vidare och vidare..dessutom vem har sagt vi ska vara i kyrka..? det är ännu ej bestämt
  • passionsblomman

    Vi hade heller inte fått bedriva företagsverksamhet eller behålla något vi tjänade själva. Ett av din far arrangerat äktenskap med för honom fördelaktigt parti hade också legat närmre till hands än val baserat på dravel och oväsentligeher som känslor och kärlek.

    Och tråkigt? Tja, det är en hel del som är tråkigt här i livet mitt i sin påtagliga nödvändighet. Det ser jag som ett stort ansvar att lära min son och det är för dig som för honom bara att tugg i dig, att så är livet beskaffat, evare sig du gillar det eller ej.


    Panzerfaust skrev 2009-06-30 21:13:18 följande:
    Och om alla dina medsystrar tänk som du genom åren hade ni fortfarande inte fått rösta eller ärva samt behövt förmyndare även fast ni åldersmässigt vore myndiga.
  • passionsblomman

    All heder åt dig!
    Få ber om ursäkt och menar det och ibland undrar jag om nån alls skäms för nåt längre-när jag ser hur folk beter sig ute i verkligheten alltså.
    Så, att du skriver såhär idag, gör mig jätteglad.

    Alla kan ha en kräkdag. Det är lugnt!


    Tess80 skrev 2009-07-01 10:25:25 följande:
    Jag vill bara passa på att be om ursäkt för mina senaste inlägg igår...jag var arg och bitter på andra personliga saker igentligen som gick över er..det var fel av mig, ursäkta om jag utryckte mig dumt och betedde mig som en "idiot", jag hade bara en riktig "skit dag".
  • passionsblomman

    Ja var har DU varit så länge!


    feministbrud skrev 2009-07-02 09:44:41 följande:
    Nej, nu när jag har hittat hit så dör debatten. Men det kanske är lika tur det
  • passionsblomman

    Själv är jag medst chockad och ärligt talat rätt irriterad på vad jag uppfattar som bortskämda snorungar som står i kyrkan och stampar med foten i golvet och gastar "men JAG VILL" och det berömda "det är MIN dag!" när de istället bara borde fatta att de inte är regissörer för sin alldeles egenutformade ceremoni, utan deltagare i en GUDSTJÄNST.

    Du skriver (om prästen går med på det förstås) Och om det åtminstone vore så väl att alla resonerade såpass, men nör jag började hänga här var det bla en tjej som skdfev just jag vill-harangen och avsutade me "och om prästen inte fattar kan han PISS OFF", vilket jag tycker är så uppseendeväckande oförskämt och grovt att jag fullständigt tappade hakan.

    Jag tycker inte "kan inte prällen skippa gud-snacket och vi vill inte ha några töntiga psalmer"-köret och hela"jag gör väl för fan som jag vill-grejen"

    Jag har all respekt för att alla inte vill ha en kyrklig vigsel enligt Svenska kyrkans ordning och förstår att man kanske vill ha ett alldeles eget upplägg-det är den stora trenden just nu, och det ligger uppenbart ett stort egenvärde i att kunna visa hur annorlunda och personlig man är i sina val(ävven om jag tycker pinsamt många verkar göra precis likadant som "alla andra" just nu gör ändå)
    MEN då tycker jag man ska låta hela kyrkoupplägget vara och inte ståoch tjata hål i huvudet på präster som ska övertalas att "gå med på" något som inte för ett ögonblick hör till kyrkans ordning.

    Jag anser dessutom att svenska kyrkans sätt är såpass fint och har en så bra symbolik att jag vill värna den och ogärna ser att sunkiga nymodigheter importerade från Hollywoodinspirerade prinsessdrömmar tar över och blir det vanliga.

    Sedan håller jag i sak med de feminister jag lärt känna här i väldigt mycket, uatn att hitills i livet kallat mig feminist själv. (även om jag ibland undrar m man kan vara emdveten människa och inte vara feminist egentligen, men det är en större fråga, som jag inte alls tänkt klart på)


    Nordiskbrud skrev 2009-07-02 17:11:44 följande:
    Intressant att detta utvecklat sig till rena rama feministskriket.... Jag är högutbildad, kommer från en högutbildad familj osv men tycker ändå att det är rätt fint med överlämning. Kan det bero på att jag inte är det minsta ultra-feminist? Varför ska det alltid bli ramaskrik när någon vill göra på ett sätt som kan, OBS kan!, sända signaler? Varför är brudöverlämning så infekterat? Hur många skulle ens förknippa en vigsel mellan två personer som bott ihop länge, kanske har barn ihop osv men att kinnan tvingas in i det äkta ståndet??? Inte så många kan jag sätta rätt mycket på. Däremot skulle man nog ifråga sätta en vigsel mellan två personer som inte bor ihop, som kanske inte ens varit tillsammans alls eller speciellt länge etc oavsett om bruden lämnades över eller om hon gick in tillsammans med sin blivande. De flesta som går på bröllopet vet ju ändå om omständigheterna kring detta. De vet om bruden, eller för dens skull brudgummen, inte vill gifta sig. De vet allt detta oavsett hur bruden tar sig in i kyrkan!!! Jag och min M2b är faktiskt inne på brudöverlämning (om vår präst går med på det förstås). Annars kanske jag går in själv för jag vill så gärna se min blivande stå där framme och få gå fram till honom och vår framtid som gifta. För mig skulle det betyda mycket att min pappa gick bredvid för han har varit ett stort stöd och symboliken för mig är väl snarare att han representerar vår släkt och jag faktiskt på ett sätt lämnar den genom att jag gifter mig.
  • passionsblomman

    Det tycker jag låter fint. Det ÄR ju en familjeangelägenhet, det kommer vara jättetort för mig om min son gifter sig en dga. Guuud vad jag kommer att gråta av glädje och nostalgi och allt!
    Vilken kultur är det ni hör till som gör så?


    Harmonii skrev 2009-07-03 10:58:33 följande:
    Bröllopet är egentligen en familjefest. Det är inte jag och min blivande man som håller i festen, utan det är våra familjer som har festen i vår ära. Men man firar inte bara att vi gifter oss, utan familjen/släkten "gifter" sig också med varandra och blir en. Symboliken är som sagt väldigt levande inom vår kultur och den börjar redan innan förlovningsfesten.
  • passionsblomman


    Då har jag lärt mig något lite mer idag än jag visste igår...tack för det!
    Harmonii skrev 2009-07-03 12:10:50 följande:
    Den kongolesiska kulturen. Men jag misstänker att det är ungefär likadant i många andra afrikanska kulturer.
Svar på tråden Går ni själva eller blir ni överlämnade?