Fotograf i Gbg området som INTE äger bilderna???

Ja, det är fortfarande viktigast att se till vad som står i kontraktet eftersom en CD med bilder inte behöver innebära någon som helst rättighetsövergång- det är bara en överlåtelse av en fysisk kopia som man nödvändigtvis inte har någon rätt att disponera över själv. (En fotograf kan t.ex ge kunderna en skiva med alla bilder lågupplöst så att de har möjlighet att välja vilka fotografen ska framkalla från dessa).

Jovisst, jag kallade "ekonomisk upphovsrätt" för användanderätt för att förenkla framställningen så det du skriver motsäger ju inte vad jag sa. Det vanligaste är (1) och (2) men inga bröllopsfotografer som jag känner till överskriver upphovsrätten till kunderna.

Om bilderna kommer på en CD, visas på nätet och vad de har för "upplösning" spelar ingen roll. Om inget avtalats får kunden inte framställa egna exemplar.

Jo, fast användanderätt är bara en del av ekonomisk upphovsrätt så det är absolut inte samma sak rent juridiskt och anser man då att det är en förenkling av samma begrepp menar man fel.

Ang. CD så var det precis det jag menade medan du svarade "Ja, då har fotografen gett er rätt att använda bilderna" på kommentaren om att vissa fotografer överlåter en skiva. Vilket inte alls är fallet. Det måste fortfarande finnas en kontraktuell överenskommelse vilket du sedan påpekade vilket sade emot detta.

Hursomhelst.

Jag har en mer pragmatiskt inställning till problemet och bortser från en del situationer som i praktiken inte uppstår. Jag vet inte hur du tror att fotografer arbetar men ingen fotograf vid sina sinnens fulla bruk skulle ge bort en CD-skiva med fullstora bilder och _hoppas_ att inte kunden kopierar, gör utskrifter, m m.

Sedan tror jag du missförstod mig när jag sa "Ja, då har fotografen gett er rätt att använda bilderna" tidigare. Jag menade inte att den rätten getts bara för att kunden fick en skiva.

Visst, pragmatisk kan man vara men om man blandar ihop existerande begrepp så blir det inte vidare pragmatiskt för den som ska använda sig av dem.

Jag förstår att du inte menade att det var så men som du uttryckte dig anser jag att det blir oklart vad som överlåts och vari överlåtelsen ligger.

Hursomhelst anser jag frågan vara utredd nu så det finns ingen anledning att vidare uppta tråden med detta.

Jag tror nog det finns brudpar som tycker det är bra att höra från en fotograf hur de arbetar. Det är inte så konstigt egentligen: antingen betalar man en slant extra för att få använda bilderna privat eller också köper man utskrifter från fotografen.

Fast vissa fotografer tar inte extra betalt för att man ska få loss bilderna utan har högst konkurrenskraftiga priser även jämfört med fotografer som säljer bilderna styckvis efteråt.

Vi har i alla fall hittat en fotograf som ger oss alla bilder högupplösta på cd- skiva och avsäger sig "ägande"rätten...Det var det vi ville ha och det vi hittat:D

Längelevekärleken: Vem? Vi har fortfarande inte fått tag i någon.. Alla är nästan fullbokade..

Tumregel: om det kostar extra så är det förmodligen bättre efterbehandling av bilderna.
Det finns en del mindre seriösa fotografer som bara plåtar och bränner ut bilderna på skiva utan att ge bilderna den efterbehandling de förtjänar.

Trådskaparens problem är att fotografen kan göra vad de vill med bilderna. Hon vill inte hamna på andra ställen än i sitt bröllopsalbum, bilderna ska inte användas i fotografens marknadsföring...

Hur se ni på detta? JD, de blir intressant att läsa ditt svar med din bakgrund...

/Isa