• propp

    Lågupplösta kort till fotobok?

    Vi har fått alla fotografens bilder på en cd-skiva. Dock är dessa lågupplösta (96 dpi). Fotografen sa att de inte blir särskilt bra att framkalla på vanligt sätt. Om man använder samma storlek (9x12) som de är tagna i, kan man då lägga in dem i en fotobok?

  • Svar på tråden Lågupplösta kort till fotobok?
  • kpt

    Kort svar: nej.

    Längre svar: det beror på hur stora du vill göra bilderna. Fotoböcker trycks typiskt med 300 dpi men för att ta reda på hur stora du kan göra bilderna i en fotobok måste man veta antalet pixlar i x- och y-led.

    Fotografer brukar inte ha för avsikt att lågupplösta bilder ska användas till annat än provkarta.

  • chamor

    Det beror på storleken på bilderna. Kolla upp det och återkom. Vi har förstorat bilder i 72 dpi i a4 format och det är jättefint! Men då var bilderna 60-70cm breda också från början så punkttätheten i 20x30 (a4) blev ändå ganska tät..

  • chamor

    Du kanske kan använda dem i fotobok men gör dem i så fall små - vilket inte blir så snyggt. Framkallade mobilbilder i fotobok ganska smått, kanske 6x8 cm men det SYNS att det är dålig kvalite på bilderna..

  • propp

    chamor skrev 2008-09-26 14:01:56 följande:


    Det beror på storleken på bilderna. Kolla upp det och återkom. Vi har förstorat bilder i 72 dpi i a4 format och det är jättefint! Men då var bilderna 60-70cm breda också från början så punkttätheten i 20x30 (a4) blev ändå ganska tät..
    Storleken på bilderna är 9x12 cm och har inte tänkt göra dem större just för att det kommer bli dålig kvalité. Hade isf tänkt att ha ca 6 bilder per A4 i fotoboken.
  • chamor

    Eller nja.. Om jag var du skulle jag gå ner på stan och lämna in EN av dessa bilder för framkallning och inte riskera hela boken..

  • propp

    kpt skrev 2008-09-26 13:40:33 följande:


    Kort svar: nej.Längre svar: det beror på hur stora du vill göra bilderna. Fotoböcker trycks typiskt med 300 dpi men för att ta reda på hur stora du kan göra bilderna i en fotobok måste man veta antalet pixlar i x- och y-led. Fotografer brukar inte ha för avsikt att lågupplösta bilder ska användas till annat än provkarta.
    Hade ju som sagt endast tänkt att ha dem i 9x12-format.
    Antalet pixlar i x- och y-led är 450x301...mig säger inte det så mycket, men du kanske vet?
  • propp

    chamor skrev 2008-09-26 15:23:50 följande:


    Eller nja.. Om jag var du skulle jag gå ner på stan och lämna in EN av dessa bilder för framkallning och inte riskera hela boken..
    Den tanken har oxå slagit mig...så blir nog en liiiten beställning i helgen...

    Tack för hjälpen!
  • kpt

    Om vi räknar på långsidan, 450 pixels, och antar att boken får godkänd kvalitét med 200 ppi så blir det 450/200 inch, dvs inte fullt 6 cm.

    Dvs, du kan göra bilderna 6x4 cm i boken.

    Kolla också att detta är OK med fotografen.

  • Vitt guld
    propp skrev 2008-09-26 13:00:32 följande:
    Vi har fått alla fotografens bilder på en cd-skiva. Dock är dessa lågupplösta (96 dpi). Fotografen sa att de inte blir särskilt bra att framkalla på vanligt sätt. Om man använder samma storlek (9x12) som de är tagna i, kan man då lägga in dem i en fotobok?
    Nej, det krävs troligen minst 240 PPI och helst minst 300. Är det lågupplösta bilder är det nog inte tänkt att ni får göra kopior själva. Har ni frågat fotografen? Ni måste ha ok att få göra egna exemplar, annars bryter ni mot ©-lagen.
  • kpt

    Bildens ursprungliga upplösning (PPI eller DPI) spelar egentligen ingen roll, det är hur många pixlar den har i x- och y-led som avgör dess potentiella storleksmässiga utbredning på papperet.

  • Vitt guld

    kpt skrev 2008-09-26 18:42:35 följande:


    Bildens ursprungliga upplösning (PPI eller DPI) spelar egentligen ingen roll, det är hur många pixlar den har i x- och y-led som avgör dess potentiella storleksmässiga utbredning på papperet.
    Fast 300 PPI brukar ju krävas för en bra utskrift. Dessa bilder på 450px x 301px i 96 PPI blir bara 3,81 x 2,55 cm i 300 PPI.
  • kpt

    Jo, det var därför jag skrev 200 ppi i mitt inlägg lite tidigare. Min erfarenhet från fotoböcker där det krävs 300 ppi är att 200 ppi är en undre gräns som fortfarande ser OK.

    Men jag håller med om att de här "lågupplösta" bilderna inte är något för en fotobok.

  • Vitt guld

    kpt skrev 2008-09-26 19:46:11 följande:


    Jo, det var därför jag skrev 200 ppi i mitt inlägg lite tidigare. Min erfarenhet från fotoböcker där det krävs 300 ppi är att 200 ppi är en undre gräns som fortfarande ser OK.Men jag håller med om att de här "lågupplösta" bilderna inte är något för en fotobok.
    Ah. Ja, nä precis. Och när det gäller bröllopsbilderna vill man (jag iaf) att de ska se extra bra ut ju.
Svar på tråden Lågupplösta kort till fotobok?