Joeline:
Som svar på mitt tidigare inlägg ("Jag har aldrig hört någon (inte ens radikala högerkristna) säga att homosexuella inte skulle få skaffa barn" skrev Duchess:
Jag måste säga att jag under livets gång svängt delvis svängt i frågan.
Självklart skall män och kvinnor ha samma möjligheter och lön etc, det behöver inte diskuteras.
Men OM man nu är nöjd som hemmafru, varför inte? Varför skall arbete med egna barn värderas så lågt?
Föräldraförsäkringen borde självklart delas 50-50!
I min umgängeskrets är det också det vanligaste, näst vanligast är att pappan tog merparten. Jag umgås med många privattandläkare och vi har svårt att vara hemma eftersom det inte ger några inkomster till företaget.
Om alternativet till att vara hemma med barnen längre tid är att gå i konkurs förstår jag att valet inte är självklart vare sig man är man eller kvinna.
Vi har en av världens mest generösa föräldraförsäkringar, ekonomiskt borde det inte vara något problem om pappan är hemma nåon månad. Speciellt inte som de flesta mammor sedan jobbar deltid dvs totala inkomsten blir ännu lägre.
Oj hur mycket tjänar din man om ni förlorar 13.000/månad när han är pappaledig?
Som jag skrev - många kvinnor jobbar deltid när de blivit mammor och klarar man den lönesänkningen borde de flesta klara av att pappan är hemma.
Vi diskuterar två olika saker nu - dels föräldraförsäkringen och dels vårdnadsbidrag.
Sverige har en fantastisk föräldraförsäkring och den betalar jag gärna skatt till men jag vill inte betala för att kvinnor skall gå hemma när barnen är större.
Det är vi som i "modern" tid har värderat kvinnogöra och mansgöra olika.
För uppdelningen av arbetsuppgifter mellan könen har alltid förekommit och är som tydligast inom jägar-samlarpopulationer.
Där skulle könsöverskridande ses mycket negativt MEN alla arbetsuppgifter är viktiga och kvinnorna står för merparten av födoinsamlandet även om männen bidrar med större jaktbyten.
Det är alltså vad våra kroppar och hjärnor är anpassade till och frågar ni mig säger jag att det är orsaken till varför kvinnor och män fungerar lite annorlunda. Varken bättre eller sämre men annorlunda.
Att framförallt kvinnor tillägnar sig manliga egenskaper (som jag gjort tex) kan mycket väl vara för att manliga egenskaper värderas högre och blir mer åtråvärda och då betonar man dem mer. Män beter sig i mindre utsträckning "kvinnligt" eftersom det ger låg status och till och med kan betraktas som fjolligt av andra män.
Vi glömmer lätt bort att våra kroppar forfarande är de samma som på stenåldern, det är ur evolutionistisk synvinkel bara en blinkning sedan vi började odla säd och blev bofasta.
Kvinnor (däggdjurshonor överlag) är anpassade till att få avkomma,ta hand om den, födoinskaffande etc etc. Hannar är anpassade till jakt och försvar. GROVT RÄKNAT!!
Betyder det att vi skall leva så idag? Nej verkligen inte! Men det kan var en orsak till att kvinnor (som mer har övervunnit sina biologiska instinkter) mår sämre än män, både fysiskt och psykiskt.
För att få svar på det måste man undersöka hur ofta kvinnor som inte lönearbetar är sjukskrivna och jag vet inte om de är tillräckligt många för att ge bra statistik.
Jag är verkligen inte känd som biologist och brukar gå i taket när folk hävdar att kvinnor inte är lämpade till det ena och andra så hur hamande jag i det här facket??
Även inom arbeten där både kvinnor och män är verksamma är vanligtvis kvinnorna oftare sjukskrivna. Tex är utslitna axlar mycket vanligare hos kvinnliga tandläkare än hos manliga, trots att få kvinnliga tandläkare orkar arbeta heltid kliniskt.
Det räcker att vara inne på BT för att se att det finns skillnader mellan könen. Låt det vara så! Olika behöver inte innebära sämre eller bättre.
Jag har också läst om den studien och det är klart att vi behandlas olika beroende på kön, klädsel och social tillhörighet.
Olika engelska psykiatriker gav tex samma beteendebeskrivning olika diagnos beroende på om förövaren hette James eller Benny.
ALLT vi gör formar våra barn och det är väl inte mer rätt att prägla flickor på lastbilar än vad det är med pojkar?
Det är klart att man styr sina barn både medvetet och omedvetet. Inte hade våra barn åkt slalom/snowboard om vi inte åkt på skidsemester hela familjen och så att säga tvingat dem att åka.
Det gäller att ge barnen alternativ hela tiden och var lyhörd inför deras intressen samtidigt som man introducerar nyheter.
Vi har i Sverige fantastiska möjligheter!
Universitetsstudier är gratis, man får tom bidrag o lån till uppehälle så alla har möjlighet till högre studier.
Man kan bosätta sig var man vill och kan som kvinna välja att leva ensam eller ogift utan att någon tittar snett.
Föräldrarförsäkring tillåter både kvinnor och män att vara hemma med sina barn första tiden och man har rätt att arbeta deltid när barnen är små.
Etc etc
Visst finns strukturella problem men på det stora hela taget är Sverige ett gott land att leva i som kvinna.
Därmed inte sagt att man skall luta sig tillbaka och inte förändra de orättvisor som fortfarande finns kvar.
anne på grönkulla skrev 2008-08-09 12:49:40 följande:
Jag tror som du, Tooticki, att det för många kvinnor är en viktig identitet, speciellt om man inte har en tydlig yrkesidentitet.
Sedan är mammarollen snävare än papparollen, man kan vara en bra pappa fast man jobbar heltid och hämtar barnen på dagis vid 18. Eller inte köper gummistövlar till barnen.
De av mina vänner som är akademiker har inte lika totalt förlorat sig i mammarollen som de med lägre utbildning/mindre intressanta jobb.
Eftersom jag arbetar inom tandvården med tydliga yrkesgrupper (tandläkarna är akademiker, 50-50 män och kvinnor och tandsköterskorna har gymnasieutbildning och är enbart kvinnor) har jag observerat ovanstående fenomen ofta.
"Mammapressen" är visserligen större för lågutbildade mammor än akademikermammor.
Men akademikermammorna har fortfarande större ansvar än papporna (vi utgår nu för enkelheltens skull från att alla föräldrarpar har samma utbildningsnivå).
Kort uttryckt: att både vara en god mamma och arbeta heltid är svårt. Och bland de värsta att döma är andra mammor.
För några år sedan kom en avhandling i publikvänlig omarbetning "I sällskap med skulden". Minns inte vem som skrev den men den är klart läsvärd!
J D skrev 2008-08-14 14:20:24 följande:
anne på grönkulla skrev 2008-08-14 14:28:50 följande:
