• Anonym
    Äldre 11 nov 03:26
    11303 visningar
    44 svar
    Inlägg från Anonym Visa alla inlägg
    44
    11303

    Är det bara jag som är för bigami/polygami...?

    Nä, nu bli jag förbannad - vilket kvasiromantiskt dagdrömmeri!

    Självklart är anledningen till att polygami är olagligt att _skydda_ människor, dvs de som inte vill vara del av flerpersonsgifte.

    Om en svag/förtryckt/vad fan du vill-kvinna lever med en man som vill ha en annan kvinna, så ska han inte kunna ta sig en ny kvinna.

    Gud så naivt att säga "om alla i äktenskapet är med om det och tycker att det är Ok"!!! Tror du att majoriteten av t ex alla muslimska kvinnor som lever med män som har flera fruar har valt det av fri vilja!? (Och, extremt obs här - jag är gift med en muslimsk man, så kom inte med ngt rasistdravel).

    Naturligtvis finns det miljoner kvinnor som lever med män som gör som det själva vill och intalar kvinnan att de även är dennes vilja (ex flergifte, prostition, incest, knarkmissbruk etc etc).

    Lagar är till för att skydda de svaga - ni andra starka o fria människor med extremt flexibel fantasi får faktiskt ta er omaket att leva i synd. Det skadar nog ingen av er...

  • Anonym
    Äldre 12 nov 15:59
    #0

    1: Jag är givetvis anonym för att jag inte vill att ni ska veta vem jag är (det trodde jag var uppenbart).

    2: Självklart är det en avsevärd skillnad MEN du har helt o hållet missat min poäng - om man tillåter polygamiska äktenskap så kan du ge dig den på att det kommer förekomma kvinnor som mot sin vilja tvingas gå med på sådana äktenskap.

    3: Självklart "krävs väl inte polygama äktenskap för kvinnoförtryck (eller mansförtryck heller för den delen)???". MEN vi undanröjer iaf EN av de möjliga orsakerna, o det är värt en massa.
    Lagen är inte till för att stärka de starka utan för att skydda de svaga. Om man endast räddar en enda, så har lagen existenberättigande.

  • Anonym
    Äldre 12 nov 17:05
    #0

    Ni vet väl att straffet för bigami är två svärmödrar!

  • Anonym
    Äldre 13 nov 14:59
    #0

    1: Ingenting är farligt med denna diskussion. Men Ejnie, om det nu är ditt riktiga dopnamn , vad spelar nick eller inte nick för roll här? Jag heter ju inte mitt nick, hela forumet är ju anonymt, eller hur? Jag har ingen aning om vad du heter i efternamn eller var du bor, så för mig får du gärna heta A1 - du och dina åsikter blir ju inte mer ointressant för det!

    2: Jag har inte sagt att du är FÖR, jag har sagt att jag är EMOT. Men att diskutera fördomsfritt innebär inte nödvändigtvis att alla måste hålla med , eller hur och jag tar mig rätten att bifoga mina åsikter och mitt synsätt på saken.

    3. "Jag tycker INTE att man kan eller ska lagstifta utifrån att skydda en enda part - det skulle innebära en ohygglig massa lagar som skulle hindra samtliga från att göra nånting överhuvudtaget."

    Snälla utveckla det - jag vill gärna ha ett exempel. Vad är det för fel med att lagstifta för att skydda en enda part? Barnaga är t ex förbjudet för att skydda en enda part, barnet, och vad skulle vara fel med det? Jag är jättenyfiken på vad du menar.

    4: Haha, du har en skön poäng där, men då är jag rädd att vi skulle få avskaffa mänskligheten helt och hållet, det finns ju sjuka män och kvinnor överallt! Jag menar bara att man ska, om man kan, minimera riskerna för förtryck och övergrepp.

    5: polyGAMI eller polyGYNI, polyHOMI eller vilken poly-variant som helst, det kvittar, jag är ledsen om jag var otydlig(?). Naturligtvis ska det vara jämnlikt.

  • Anonym
    Äldre 13 nov 18:36
    #0

    Att överbevisa eller bevisa (som du skriver)eller inte tycker jag inte riktigt är grejen i detta läge - det är ju uppenbarligen en fråga om olika åsikter och jag tror inte man kan begära att alla ska förstå alla.

    Min utgångspunkt är väl närmast att kategorisera som "om man skyddar en så har lagen existenberättigande" - din ser ut att vara mer "om lager kränker andras rätt att uttryck sig själva så har den inte existensberättigande".

    Att man har olika utgångspunkt för hur man resonerar och förhåller sig till saker är ju delvis beroende på vilka erfarenheter man bär med sig. Kanske har vi fundamentalt olika erfarenheter som gör att vi (grovt generaliserande) s.a.s står på den svages respektive den fries sida (om du hänger med på min något flummiga generalisering).

    Det där med att förbjuda män (och kvinnor) tog jag ju redan upp som ett dumexempel på vad man måste göra för att få ett "säkert" samhälle, det är lika ohållbart som att förbjuda lastbilsförare att blinka när de kör eftersom de då kan förlora kontrollen och köra avvägen. Att däremot förbjuda allt för många körtimmar i sträck för yrkeschaufförer för att minska risken för att de ska somna vid ratten, är omtanke mot den eventuella och hypotetiska! procent som skulle köra ihjäl sig och andra.

    Vi får tycka precis som vi vill och det bästa av allt är att vi får uttrycka våra åsikter. Jag anser att det vore skada att tillåta polygami och polygyni och jag tycker att det är bra att vi har lagstiftat mot det.

Svar på tråden Är det bara jag som är för bigami/polygami...?
Logga in
Bli medlem
Medlemsregistreringen är tillsvidare avstängd mellan 00:00 och 07:00. Vänligen återkom senare.