Buffé vs 3-rätters?

Var på ett jättefint bröllop på ett av de tjusigare hotellen i Seattle och de hade buffé. Toppen tyckte jag att få prata med fler än de man sitter bredvid. Så "finheten" sitter nog inte i om det är 3-rätters eller buffé.

Vi siktar på att ha en buffé och jag har ställt en fråga om det här tidigare - sök på "funkar buffé" så kan du ta del av de svaren. Många positiva!

Om man har flera gäster som behöver "specialkost" pga allergier, religion osv så föredrar jag ofta buffé före vanlig 3-rätters. Risken att ingen hittar nåt de kan äta är ju minimal. Men jag förespråkar små lappar vid varje rätt om vad det innehåller.

Hade själv 3-rätters och har inte varit på så många större fester med buffé. men på de jag varit på har det varit trevligt och lagom avslappnat.

Jag var på buffébröllop förra året, och jag tyckte det bara blev pannkaka av det. Det tog jättelång tid innan alla fick av maten, för trots att det var "två-filigt" gick alla runt, alltså det tog dubbelt så lång tid än det var menat. Jag kom inte i samspråk med några andra än de jag satt bredvid ändå.

Brudparet verkade inte veta hur de skulle göra heller, och då överfördes osäkerheten på gästerna också.

Vi valde tre-rätters, och långväga gäster bjöds in på kvällsmat, kvällen innan bröllopet hos mina föräldrar, dessutom kom min svärfamilj dit, så flertalet gäster åtminstone hade pratats vid innan festen. Det i kombination att min superba toastmadame hade sammanfört mina olika kompisar under möhippan gjorde att olika "kompisgrupper" kände varann vid bröllopet.

Jag tror lyckan i buffé vs. trerätters sitter i brudparet samt värdpar/toastmastern, inte i hur ni väljer att servera maten.

Har samma erfarenhet som Emsipemsi. Var på ett stort bröllop där det serverades buffé. Brudparet hade heller ingen bordsplacering, så gissa om det var rörigt.
Mitt tips blir således om ni har ett stort, eller litet bröllop:

* bordsplacering är givetvis en smakfråga, men det underlättar för gästerna.

* Buffé? Javisst! Låt en "bordstunga" i taget ta för sig av maten, och ha någon som kan assistera gästerna, fylla på mer mat osv. Medans gästerna tar för sig kan de övriga roa sig med något i festprogrammet.

* Har ni 3-rätters? Se då hellre till att ta ett billigare alternativ där man får bra portioner än ett dyrt alternativ som är snålt tilltaget. Många gäster kommer långväga ifrån.
Se också till att det inte blir för många tal under middagen, inte kul med mat som kallnar. Be toastmastern/-madamen hålla koll på talen under middagen, så att allt flyter på.

Den stora nackdelen med buffé är att när de sista gästerna tar sin mat, har de som fick ta först hunnit att äta upp. det verkar som att det inte spelar någon roll hur effektivt man kan ta av maten (ett bröllop hade fyra bord att ta ifrån) - resultatet är detsamma.

Man pratar ändå bara med de gäster som sitter runtomkring en (eftersom det är oftast samma folk som tar mat, om man ska göra det någorlunda effektivt), så argumentet om att man skulle träffa fler folk köper jag inte fullt ut.

Den enda fördelen med buffé är att eliminerar den förbannade träsmaken som alltid växer fram under en tre- rätters middag (ska själva undvika detta genom att som förrätt ha mingel med snittar och skumpa - allt för att slippa dessa mastodontmiddagar!). det som dock kan störa med att ha folk springandes är tal- och underhållningsverksamheten. en bra toasmaster/ madame är att rekommendera.

Man sparar inte så mycket på serveringspersonal. Jag har hyfsad stor erfarenhet av servering (mor är i matbranschen) samt efter 20 bröllop, har jag förstått att det handlar mer om proffessionalitet än kvantitet. Med proffs räcker det 4 servitörer för sittande middag för 70 - 80 gäster, med icke proffs får du räkna med fler. Det behövs (minst) 3 för en buffe. Servitörer är inget man ska spara pengar på (de garanterar en lyckad middag som flyter smidigt), jag rekommenderar proffs!

En fördel med buffé är div. matallergier alt. andra preferenser, men om du tar mat från en restaurang eller catering brukar de vara villiga att ordna med alternativ mat.

Jag har inga goda erfarenheter av buffé på bröllop (andra tillfällen - javisst!), och majoriteten av mina bekanta delar denna uppfattning. Mycket spring och rörigt är mina minnen. Jag har inga goda erfarenheter av mastodontmiddagar heller (tårtan serveras kl. 1 på natten....), men med planering och bra värdar/ toastar går detta att undvika.

Lycka till!

Jag har bara hört positiva saker om att ha buffé på bröllop.
Min syster var på ett bröllop för ca 3 veckor sedan där dom serverade en jättegod buffé.
Hon sa att det var jätte bra, det kändes inte så stelt och man fick upp och röra på sig osv.

Det där med att vissa påstår att det blir trångt och stökigt, tror jag kan ske om man inte "planerar" innan. Men det menar jag hur många buffébord man ska ha osv.

Men jag har bara hört positiva åsikter om buffé, så jag/vi funderar själv att ha det.

Lycka till/Tess

Jag har varit på flera bröllop med buffé och det har funkat hur bra som helst! Mer avslappnat och "rörligare". Långa middagar där det går flera timmar mellan förrätt och kaffe är det värsta jag vet! Oavsett hur bra "underhållning" man har i form av tal, spex, sång etc så blir det ofta SEGT. Min erfarenhet av buffébröllop är att det har blivit mycket naturligare övergång mellan middagen och festen/dans efteråt.

Lisen

3 rätters känns lite lyxigare än buffé, tycker jag.

Har dock varit på ett buffébröllop som var OK. De gjorde som så att de hade servitörer som serverade vin vid bordet. Gjorde det hela lite "lyxigare" och så slapp man springa med både tallrik och glas. (Dessutom slapp brudparet en massa slattar kvar i halvtomma vinflaskor....)

Vi gifte oss för några veckor sedan och hade 3-rätters. Två veckor senare gifte sig en par kompisar och hade buffé. Deras toastmaster var gäst på vårt bröllop och sedan toastmaster på deras och hans spontana kommentar efter det var: gud, vad struligt att få ihop talen vid buffé, det var mycket smidigare på 3-rätters bröllopet.
Det var alltid några som var uppe och tog mat - skulle man vänta på dem, så hann nästa gäng ge sig iväg och hämta mer etc.

Jag slår ett slag för 3-rätters om man tror att det kommer bli rätt mycket tal och spex. Vet man däremot med sig att det inte är så många som kommer göra något passar buffé väldigt bra eftersom det lättare blir en mer uppslupen stämning då.

Vi hade 3-rätters med PAUS mellan varje rätt. Korta, sköna pauser, där det fanns tid till toalettbesök eller rökning. På det sättet slipper man träsmak och evighetsmiddagar...
Har varit på ett bröllop med 60 gäster och buffé, tyckte det fungerade bra. Men då var det inte så många tal.

Jag tycker att buffé är det bästa. Det kan bli SÅ stelt att sitta i tre timmar. Även om man gör pauser så brukar det vara så bökigt att krångla sig ut att man skippar det.
Jag tycker att det känns mer avspänt med buffé, speciellt om det är många gäster.

Man behöver ju inte ha hela middagen som buffé. Man kan ju servera två rätter och kaffe och tårtan lite senare.

Jag röstar för trerätters.

Jag har varit på flera buffébröllop där det varit precis så som många ovan beskrivit... Bökigt, stökigt, de arma toastmastrarna har slitit sitt hår, man har trots allt bara pratat med de man sitter brevid, sång och tal etc. blir svårordnat...

I det stora hela, jag håller med "Lollo gravid" :o)

Vi kommer ha trerätters och skall, precis som "Cecilia 29/6-02", försöka planera in pauser mellan måltiderna + att jag hoppas att det inte ska bli FÖR segt och långdraget ändå. Fast DET kanske jag kan fortsätta drömma om? ;o)

När vi gifte oss för 5 år sedan (firade träbröllop igår:)) så hade vi 3-rätters. Vår Toastmadame var superb och allt flöt på som det skulle. Vi hade korta sköna pauser, dessutom såg hon till att sprida ut talen under hela kvällen, allt för att vi skulle få äta i lugn och ro. Ingen upplevde vår middag som "segt och långdraget".
Men visst har jag varit på bröllop där det inte fungerat, middagen blev en plåga eftersom talen avlöste varandra i en aldrig sinande ström. Inte en enda paus. Och vi gäster blev tröttare och tröttare... Så summan av kardemumman blir: Det är jätteviktigt att Toastmastern/-madamen lägger upp tiderna på ett vettigt och bra sätt samt är flexibel och ett plus är om han/hon har erfarenhet.

Buffé eller 3-rätters? Hur ni än gör krävs det god planering.

Lycka till!
// Anna

Vi var väldigt nöjda med vår buffé! Vi hade både förrätts- och varmrättsbuffé (med 100 gäster och tre studenter i serveringspersonalen) och upplevde inte att det blev rörigt! Nu är visserligen vi "ta-för-sig-personer (och våra gäster likaså) så det blev inte tveksamt om när man skulle ta mat och så. För oss hade det inte varit ett alternativ med trerätters, det hade känts alldeles för stelt och långdraget. Men vill man ha ett högtidligare bröllop tror jag man ska satsa på trerätters. Vi var mer inne få mys-fest-familjärstämning

Vi hade en kombination mellan buffé och trerätters. Förrätten fanns på tallriken när alla satte sig och sedan var varmrätten buffé med två kötträtter, klyftpotatis, sås och sallad. Som efterrätt hade vi tårta där de som hade hand om maten skar upp tårta till alla. Men då fick alla ställa sig på kö och samtidigt hämta kaffe, te eller vad man ville dricka till. Det funkade jättebra.