1700tal skrev 2010-11-05 19:09:49 följande:
Tror inte det handlar om snålhet (iaf inte i mina ögon) utan om huruvida gästerna ska bära med med sig en massa mynt och sedlar i fickorna.Misstolka mig inte nu.. Menar inte att det är "fult" att ta betalt. Dock tycker jag på ett personligt plan att alkoholen inte är den post vi bekymrar oss om, trots våra hårda budget. Alkoholen kostar ju bara hälften av vad en "billig" brudklänning gör. Hursom, jag hör till dem som ALDRIG har en krona kontanter med mig nånstans och skulle bli en gäst på ett sådant bröllop som skulle gå törstig hela kvällen. Inga kontanter och för stort samvete för att "snatta" eller vilja bomma andra... Det är det enda jag funderar på (för vi HAR funderat på att ha betalbar), vill inte gästarnas antal drinkar ska styras av hur många guldtior de har på sig..
Fast jag undrar ju om man verkligen känner sig "törstig" om man inte har möjlighet att köpa en drink eller två efter middagen. Har det bjudits på både fördrink, flera sorters vin till maten och avec till kaffet brukar åtminstone jag känna mig ganska belåten med alkohol. Då har man ju bjudit på all alkohol som faktiskt har med själva middagen att göra, och vill man festa mer kan man få en drink för en symbolisk guldtia.
Snålt kanske man kan börja prata om ifall det är ett brudpar med en budget över 100 000 kr, där pengar på klänning och övriga kläder ligger på tiotusentals kronor, enligt din jämförelse. Men jag tycker att det är upp till varje brudpar att avgöra, och jag tror att de allra flesta har en budget som ligger en bra bit under 100 000. Mat och alkohol till middagen är en av de stora posterna, och jag kan absolut inte tycka att det är snålt att ta betalt för alkohol efter hela middagen där allt varit serverat och bjudet.