Designa din bebis?

Allt handlar om hur man väljer att använda tekniken.

Använder man den för att "utrota" Downs syndrom, gomspalt, hjärtfel och andra saker som enbart ställer till det för barn och föräldrar ser jag inget problem med det, utan det som blir svårt är när folk börjar mixtra i att de ska ha en blåögd pojke med brunt hår som ska bli 185cm lång och ha extremt goda förutsättningar för att bli muskulös.
Då börjar vi hamna i den typ av världar vi ser på film...

Och så finns det dom som fortfarande tror på evolutionen... Ja jag säger då det!

Ja det är däri min första reaktion kommer :)
Jag känner en rädsla inför att vi hamnar i en värld där fattiga får "vanliga" barn och rika får avelsbarn med perfect kropp, inteligens och fysik etc.

Riktigt skrämmande.

Frågan är ju vad utvecklingen skulle gå miste om, om man börjar plocka bort sk mutationer av olika slag, det är ju dom som för mänskligheten framåt, även om det kanske är svårt att förstå hur när man står där med ett barn med handikapp av något slag..

Jag är skeptisk mot allt vad eugenik och fosterdesign heter. Det naturliga urvalet klarar skivan på alldeles egen hand.

Jag har samma tanke.
Men har vi inte redan förstört den naturliga utvecklingen?
Människan tillåter inte de svaga och sjuka barnen dö. Vi kämpar med ´medeciner och maskiner och kirurgi och gud vet allt.
Och står man som förälder så kan man ju inte se på sitt barn och tänka att modernatur nog inte menade att mitt barn skulle överleva och sen vända och.
Det är ju det som gör oss till anorlunda. Vi är kapabla att gå emot naturen. På gott och ont

Det naturliga urvalet sker kankse främst i Afrika och liknande länder. Men kanske är det där ett annat slags utval där rika överlever och fattiga dör

Ja nä jag vet inte, tycker det är en jättevsår fråga

Jag själv tror inte dte naturliga urvalet finns kvar bland människan

JustMeAndMyLove skrev 2009-05-21 21:58:30 följande:

Har alltid funnits, kommer alltid att finnas.

Ja i någon form men inte som förr
Många barn skulle dött om vi levde som ett med naturen, barn och gamla

På en genetisk nivå gör det det helt klart. På en social nivå kan man kanske hävda att västvärldens sociala skyddsnät dämpar effekten. I mer "primitiva" samhällen stöts defekta individer ut och lämnas åt sitt öde så nog finns det kvar.

Problemet är att jag tror du tittar på det ur ett något för kort tidsperspektiv, det finns ingenting som tyder på att Homo Sapiens är en "slutprodukt" det är högst troligt att det kommer en bättre variant i framtiden och då kommer Homo Sapiens konkurreras ut och försvinna precis som de tidigare versionerna av Homo-släktet.

Det naturliga urvalet finns tveklöst kvar men vi väljer att inte låtsas om det.

Men hur ska det gå till?
Ja jag tror jag skrev just om Afrika, där jag tror det naturliga urvalet är just mer neturligt.

Vi förändrar ju oss själva nu genom att ta bort skadliga gener på foster tex. Vi skapar nya medeciner och slår ner allt fler sjukdommar.

Jag förstår inte hur det ska ske naturligt längre. För jag tror inte det kan komma en ny ras på den tid jorden har kvar. Inte som kommer finnas i samspel med oss.

Homo Sapiens är ju inte så gammal och Jorden har ju ett par miljarder år kvar, nej jag tror nog det kommer ske många förändringar av släktet Homo innan Jorden kastar in handuken

men på vilket sätt hindras det naturliga urvalet av att vi skapar nya mediciner, vi har ju fortfarande kvar den delen av urvalet att vi måste hitta någon att få barn med, och där sorteras ju faktiskt många människor bort ( låter hemskt när man skriver det så, men vet inte hur jag ska uttrycka mig riktigt, hoppas att ingen tar illa upp), och får man inte barn, förs inte heller de generna vidare.

Väldigt intressant tråd btw!

Börja inte prata om "sämre avkomma" bara då får man bruna brev i inkorgen...har jag hört.

Panzerfaust skrev 2009-05-21 22:44:58 följande:

Det har jag också hört!

Det är väl fullt möjligt att om vi fortsätter förstöra vår lilla planet mer så kan vi till slut inte leva här och då tar kanske råttor och kackerlackor över vår dominerande roll. Ett sådant exempel är t.ex. dinosaurierna som av olika anledningar (naturkatastrof?) dog ut.
Ett annat möjligt scenario är att människorna utvecklas naturligt så att vi i framtiden inte har tår eller naglar men däremot har större hjärna, mindre sömnbehov och tål radioaktiv strålning bättre.
Det sista alternativet är att vi själva tar över "det naturliga urvalet" och utvecklar de sidor som är framgångsrika just nu. Kanske blir alla blå blondögda medelålders män... En risk då är förstås att vi "odlar" fram ytliga attribut men får dolda handikapp som följd.