Rättigheterna till fotografierna

Vår fotograf har rättigheterna till bilderna, det är juh han som tar dem.. Tycker också att det känns lite märkligt, eftersom det är man själv som är på bilderna, men så vitt jag vet är det så det är.

Fotografen äger alltid rättigheterna till bilderna om inte annat avtalas.

Vår fotograf ger oss alla bilder (högupplösta) på en Cd-skiva och vi får använda dom som vi vill för han tycker att det är våra bilder iom att vi har betalat honom och han utför ett jobb åt oss.

Jag tyckte också detta var extremt märkligt så jag kollade upp det lite mer och fick som svar att anledningen till att en fotograf vill godkänna vart på nätet sidorna läggs är för att denna inte vill beblanda sig på sidor som kanske har rasistiska eller andra typer av åsikter som fotografen inte kan stå för på siten. Om man exempelvis lägger upp bilderna på facebook så snor dom genast rättigheterna till bilderna och skulle i stort sett kunna sälja dem vidare och hamna på andra nätsidor om flera år. Om jag också förstod det hela rätt så handlar det inte om att fotografen vill "sno" tillbaka sina bilder utan endast är mån om vart dom hamnar. Det argumentet köper jag.

Fotografen menade också att det här med rättigheter även handlar om att om fotografen skulle ge/sälja dessa helt till mig som kund så skulle jag kunna ringa upp tidningar mfl och sälja bilden vidare, om den nu var väldigt bra. En del av oss väljer ju faktiskt några av Sveriges bästa bröllopsfotografer och får väldigt fina bilder.Detta argumentet köper jag också.

De ideella rättigheter som du talar om kan aldrig säljas och vad angår Facebooks rättigheter till bilder håller de reglerna i deras end-user agreements troligtvis inte i svensk lag som jag förstått det (oklar rättsfråga dock).

Fotografen har alltid rätt att bli namngiven i tidningen även om rth är överlåtna men man kan ju förstå att denne vill ha mer cash om denne kan.

Precis som en person här ovan påpekat är det fotografen som äger rättigheterna om inget annat avtalats. Det betyder inte att man inte kan avtala om det. Om det är viktigt för dig att äga rättigheterna till bilderna så föreslår jag att du letar efter en fotograf som erbjuder det (för de finns!).

Jag är en enkel, mycket vuxen kvinna. Inget för skandalpress eller andra tidningar. Den påtänkta fotografen är inte proffs. Så jag tycker iallafall att det var märkligt att han ville ha copyright på bilderna. Men det har löst sig med hjälp av en avlägsen släkting som blev så glad att jag frågade (och han är duktigt).

Vi har avtalat med vår fotograf och har full ägande rätt på våra egna bilder...det finns en del fotografer som arbetar så...:D

Han har alla rättigheter om ni inte skriver annat. Men själv tycker jag att man som fotograf ska acceptera att man vill lägga ut sina egna bröllopsfoton som man vill. Kankse kan han kräva att ni anger honom som fotograf, för att få lite reklam. Har aldrig hört om en fotograf som inte tillåtit brudparet lägga ut fotona på internet. Har själv gått foto/film och vi har många gånger diskuterat den här saken.

Vägrar han så tycker jag ni ska byta fotograf, då lär han sig en läxa och ni får vilder ni kan dela med er av till nära och kära :)

Och komihåg, att ha allt på svart och vitt (pris, antal foton, publiceringsrättigheter) gör allt mycket lättare sen OM det skulle strula efterr bröllopet!

Många fotograferar bloggar bilder från sina bröllop. Om inte er fotograf gör det kanske ni kan be honom/henne göra iordning ett galleri som ni kan länka till från Facebook, email, osv.

Jag tycker inte det är märkligt att fotografen begränsar användandet av bilderna till privat bruk.

Om jag minns saken rätt från en annan tråd så är du fotograf själv. Jag tycker inte att det är märkligt att jurister debiterar 3000 i timmen men det finns det ju andra som tycker (de som inte har ett egetintresse av att sälja så dyrt som möjligt dvs).

Visst är jag fotograf och visst kan det vara så att fotografen i det ursprungliga inlägget vill maximera sina intäkter men i det här fallet tror jag faktiskt fotografen är rädd för att bilderna "misshandlas" och läggs ut på Facebook etc med fotografens namn.

Med "misshandlas" menar jag t ex att det är fel färgprofil, klantig skärpning, felaktigt beskuret osv när bilden ska skalas ned till visning på internet.

Bättre alltså att låta fotografen göra ett litet galleri som kunden sedan kan länka till. Det bör ju vara bra reklam för fotografen själv.

Mm, jag förstår dig dock kanske man som fotograf får lov att acceptera att en del av ens konstnärliga integritet får utstå en del kompromisser på grund av det förändrade samhälle vi ser i och med internets framväxt. Jag säger inte att jag tycker att det är rätt men det är helt klart en upphovsrättslig fråga som sätts i ett annat ljus i dagens samhälle. Som vi ser ovan .

Släpper fotograferna rättigheterna så förlorar ju han/hon också möjligheten att tjäna mer pengar på dem - genom framkallning osv. Så det är väl inte konstigt om de behåller rättigheterna?

Jag skulle vilja säga att det idag fortfarande är vanligast att fotograferna äger rättigheterna till bilder som denne tagit, men att det bland annat genom BT blivit vanligare och vanligare att brudpar försöker förhandla till sig rättigheterna - bland annat för att kunna framkalla billigare.

samma sak här!

My fiance is a photographer here in Gbg. He also gives his clients all the photos he takes digitally, plus whatever they agreed on for printing. I think it would be terrible not to get all the photos from my wedding! My best friend in Australia didn't think about it until it was too late and she ended up with about 20 photos (which were of really poor quality anyway), printed and nothing digitally.

Men det är ju skillnad på att få alla fotona och att rättigheterna till dem. Vi fick alla bilder på en CD, men vi äger inte rättigheterna till dem och de är inte så pass högupplösta att vi kan göra några förstoringar utan att gå via fotografen.

Tycker själv hela lagen borde ses över.. Den är inte bara flummig utan får tydligen tolkas som man själv finner passande (tänker på de nya lagarna som ger Musikproducenter större frihet än svensk polis när det kommer till att begära ut ip-adresser)
Det obehagliga med att en annan person har rättigheterna till bilder på en själv har ju kommit fram ibland när man plötsligt har sin nuna i ett skyltfönster hos en fotograf utan att ha blivit tillfrågad. Känner en mamma som blev ganska irriterad över att "nakenbilder" på henne 1 åring las ut på fotografens hemsida. Jag menar innom familjen är ju det gulligt att ha de här klassiska bilderna, men när vem som helst kan kopiera bilderna på nätet blir det obehagligt.
Kommer själv se till att fotografen inte får använda bilder på oss eller vårt bröllop utan att tillfråga oss först. Rättigheterna betyder inget för mig, får väl kosta lite extra då om man vill ha ut fler bilder men HUR de används känns extremt viktigt.

JustMeAndMyLove skrev 2009-04-23 22:26:42 följande:

(OBS Justmeandmylove- detta är inte ett personligt svar till dig utan ett allmänt tillägg, använder bara ditt inlägg för att klara ut lite vanliga missuppfattningar, hoppas att det är OK).

Upphovsrättslagen (URL) är för det första en lag och "IPRED-lagen" en annan och URL och den är inte direkt flummigt uppbyggd även om vissa avsnitt har haft svårt att stå sig i den digitala utvecklingen.

Vad gäller lagen om civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område (som bygger på IPRED-direktivet) så känns det som att väldigt få journalister faktiskt har läst förarbetena utifrån vilka den skall tolkas för det har verkligen varit en himla hetsjakt på en lag som faktiskt är rätt välbalanserad. Jag uppfattar det som att det är ganska mkt som krävs för att man ska få ut uppgifter och väldigt sällan kan privatpersoner träffas av denna (alldeles för stort intrång i den personliga intergiteten vilket enligt förarbetena skall vägas mot det ekonomiska intresset).

Fotografer får precis som nedanstående påpekar inte använda bilder precis hursomhelst och ytterst finns straffrättsliga bestämmelser som begränsar detta.

Personligen var det viktigt för mig att äga de ekonomiska rth till våra bilder eftersom jag vet att det är det som är värt ngt rent ekonomiskt-inte de fysiska kopiorna. Dock kan jag förstå att en fotograf tycker detsamma men denne måste också förstå att vi lever i ett samhälle där digital kommunikation har blivit oerhört viktigt varför de flesta faktiskt vill äga sina bilder digitalt och då är lämpligt att åtminstone en icke-exklusiv nyttjandelicens för alla privata ändamål utgår till bilderna. Det verkar dock inte som att avtalen är så komplexa ännu varför man då istället överlåter de ekonomiska rättigheterna i sin helhet.

Jag förstår vad du menar men menar själv att det är stor skillnad på hur en lag äggs upp/till vilket syfte den är i och hur den sen faktiskt används.
Det finns alltid nått kryphål, i detta fall var det en kompis nakna barn som fanns uppsatt på nätet. Syftet från fotgrafen var ju verkligen inte på nått stt pornografisk eller heller menat för att kränka nån, allra minst en kund.
Men internet är ett stort ställe med många sjuka människor på och en bild på ett naket barn kan, tyvärr förvrängas till det värsta.
Fotografen vägrade dock ta bort dem för han får ju använda sina bilder för att göra reklam för sig själv. Det här trots att kunden inte tillfrågats. Det blev en anmälan gjord men fotografen fick rätt. Han hade dock hyffset att ta bort bilderna. Och jag tror säkert han kommer fårga först i fortsättningen.

Ipred... jag vet väldigt lite om rättssystemet och lagar, men jag är väldigt emot själva grund iden som alla samhällen lever i och det är att ekonomin styr både straffsakal och hur den tillämpas. En våldtäkt tex. påverkar bara en enskild människa, ett skattebrott påverkar ett helt samhälle. Alltså är det grövre att fuska på skatten än att förgripa sig på en annan människa. Helt vidrigt tycker jag men det är ju så det alltid varit.
Tycker bara Ipred verkar vara ett klassiskt exempel på lagar som byggs upp för att gynna ekonomin, inte människan.
Men de kanske var väldigt OT att ta i den här tråden :) frå be om ursäkt för det!

J D skrev 2009-04-24 10:04:31 följande: