Inom Svenska kyrkan pågår för närvarande en oerdentlig diskussion om kyrkan i framtiden ska släppa den juridiska vigselrätten. I så fall skulle alla par av alla kön vigas borgerligt, och därefter kunde de par som önskar en religiös akt av något slag begära en sån av ett lämpligt samfund - Svenska kyrkan eller någon annan kyrka/religion.
Hur tänker ni brudpar kring den möjliga framtiden?
Är det ingen av alla brudar härinne som 'försvarar' kyrkans 'rätt' att viga par? OBS jag är inte ute efter ett flamewar utan jag undrar verkligen - många här planerar kyrkbröllop, med eller utan religiös övertygelse, och jag är nyfiken på hur de ställer sig till att den kyrkliga ceremonin blir helt andlig/känslomässig/religiös/ceremoniell medan den juridiska delen sköts av staten.
Själv är jag inte religiös och kommer att gifta mig borgerligt både för att det skulle kännas mycket konstigt för mig(oss) att genomgå en religiös ceremoni, och liksom Tx2 säger skulle det kännas lite fel och respektlöst mot de släktingar/vänner/medmänniskor som faktiskt tillhör kyrkan och dess tro att använda samfundet och dess tjänster för att jag tycker att "det är fint". Jag tycker också att det känns märkligt att Svenska kyrkan, eller något annat religiöst samfund heller för den delen, gör juridiska saker i en sekulariserat stat.
Jag tycker att detta är väldigt bra faktiskt!
Då kan alla få gifta sig med den man älskar! Och inte bli diskriminerade -som jag tycker att det är- att bara få ingå parterskap om man är ex. homosexuell.
Låt den fria viljan leva utan hinder - för det är väl det som samhället egentligen strävar efter?
Jag tycker det vore ett logiskt steg att ta, givet att vi inte längre har statskyrka.
Men jag vill bara kolla. Då är det alltså så att alla par vigs borgerligt... Men får alla par då "välsigna" sitt äktenskap i kyrkan... Alltså, kan ett gaypar få välsignelsen då också?
Annars skulle väl lösningen vara att slå ihop de både likadana lagarna så att en lag faktiskt gäller alla... Annars ser jag inte skillnaden från idag.. Det enda är ju isf att det blir krångligare för de som VILL gifta sig kyrkligt att göra det... Eller?? 
Nja, då skulel ju varje kyrka själva få bestämma vilka par de vill välsigna. Men skillnaden är ju att man inte kan nekas en juridiskhandling som staten ska tillhandahålla sina medborgare - kyrkan har inte samma skyldigheter eller roll i samhället. Man skiljer helt enkelt på de 2 elementen på ett sätt som rimmar bättre med ett sekulärt samhälle med lika rättigheter för alla.
Ja, det kan jag förstå..
Men egentligen skulle man då kunna ta bort partner lagen så att äktenskapslagen gäller alla.. Det blir samma grej då väl?
Förutom då att kyrkan rätt...
Är väldigt intresserad av detta även fast jag aldrig satt mig in i det. I mitt huvud är det självklart att alla människor ska ha samma rättigheter i dagen moderna Sverige. Känns otroligt föråldrat.. Sen har jag en massa bi- och homosexuella kompisar som gör det hela ännu mer viktigt för mig...
En fråga: om det nu skulle bli så att kyrkan släpper ifrån sig den juridiska biten... hur långt tid skulle det ta ungefär innan den nya praxisen skulle börja gälla? Jag vet att det byråkratiska delarna kan ta på sig "hundra" år innan det är helt fixat...
Har ingen aning om hur lång tid en förändring skulle ta. Säkert inte hundra år, men förmodligen ett par.
Detta främst för att man i så fall måste bygga upp en större aparat för att kunna viga ALLA par borgerligt.
Därefter kan då de par som vill ha en religiös vigselakt som stämmer med deras tro.
Jag tycker det vore bra om kyrkan släppte vigselrätten. De som verkligen tror på Gud skulle självklart välja en kyrklig välsignelse och de som tycker det skulle vara för krångligt har troligtvis ändå inte något närmare förhållande till Gud. Då kanske kyrkan och det den står för skulle respekteras mer av alla.
Själva väljer vi en borgerlig vigsel eftersom ingen av oss är troende. Skulle någon av oss trots allt bli religiös någon gång i framtiden kan vi ju ,redan som det är nu, välja att låta vårt äktenskap bli välsignat i kyrkan. Förstår verkligen inte de som tycker att vigseln inte är "på riktigt" om den inte sker i kyrkan. Hur kan det vara på riktigt om man står i kyrkan och "lovar inför Gud" som man ändå inte tror på?
Bra fråga. Det måste ju lagstiftaren ta med i beräkningen för när en ny lag skulle börja gälla.
Nu är jag inte ett dugg insatt men jag skulle vara positiv om den "obligatoriska" delen vore en mycket enkel tillställning som då "måste" utföras i rådhusett eller liknande, annars skulle jag nog tycka att det är lite orättvist att de som "bara" vill gifta sig borgerligt kan utforma sin ceremoni som de vill osv medan de som vill ha en "traditionell" kyrklig ceremoni måste ha två bröllop; alltså de nya fritt utformade borgerliga vigslarna skulle också bli en extraceremoni i så fall. Någon som förstår?
Vet inte riktigt vad jag tycker men så funkar det redan för tex muslimer som gifter sig i Sverige.
Vad jag vet finns det ingen imam i Sverige som har laglig viselrätt så dessa par är redan tvungna att först gifta sig borgligt för att få ett giltigt äktenskap.
Om det funkar för dessa är det nog inge hinder för övriga religioner kontra att alla religösa samfund fick vigselrätt så länge de följer Sveriges lagar.
Jodå, det finns imamer som har vigselrätt i Sverige. De har alltså bara en religiös ceremoni.
Mrs Mommy skrev 2008-11-22 12:28:32 följande:
Om jag förstått Fairytales rätt så skulle det vara orättvist om de som valde borgerlig vigsel kunde utforma vigselakten som de ville och därmed "komma undan" med bara en vigsel, medan de som ville ha en kyrklig välsignelse måste "gifta sig" två gånger. Skillnaden, som jag ser det, är att de som väljer kyrklig välsignelse gör det för att de har en tro på Gud och ser det som viktigt, det är därmed ingen uppoffring för dem. Tror därför inte att det skulle ses som "orättvist" av religiösa par om de som väljer borgerlig vigsel inte skulle tvingas till rådhuset först utan kunde utforma sin borgerliga vigsel som de ville redan från början. (Förlåt mitt krångliga resonemang.)
Är dock inte så insatt i saken så jag har egentligen ingen aning om hur diskussionen går. Är väl kanske så att det skulle bli som Fairytales beskriver, med en obligatorisk vigsel i rådhuset och därefter kan alla göra som de vill: nöja sig som det är, ett större borgerligt bröllop eller en välsignelse i något trossamfund. Kanske någon präst är mer insatt och kan ge svar!
Har inte läst tråden men tycker att kyrkan ska ha vigselrätten kvar och att den som inte vill vigas i en kyrka, av tex religiösa skäl, får i så fall vigas borgeligt utanför kyrkan. Tycker att det är bra som vi har det idag att partnerskap får ingås utanför kyrkan.
Tror inte på en kyrka som "tillåter" allt då tappar den sin trovärdighet. Jag skulle inte vilja ha en vigsel + en välsignelse då jag ingick mitt äktenskap inför Gud och den församlingen.. Känner nu att jag låter kall och hård och jag är inte emot homosexuella men tycker att kyrkan, för att vara trovärdig, måste man också ha "regler". 
Tonårsmorsa - du fattade vad jag menade med "orättvist" men du, liksom En till präst, har nog rätt i att de troende inte ser det som någon uppoffring egentligen. Petitesser som att ha en bröllopsdag man själv betraktar som den riktiga medan man har en annan juridiskt sett (om man inte får in bägge på samma dag) är nog just petitesser. Och det orättvisa - under många år var det ju kyrkan som gällde om man ville ha något mer än två-tre minuter så det har ju varit "orättvist" tidigare. (Varför jag nu ska ha in rättviseresonemang här...?)
