Fel i köpekontrakt för hus

Jag tycker alltid att det ska vara rätt i ett kontrakt även om det är så att det inte direkt påverkar utgången av lån osv, om det är det du tänker på?

Nu har mäklaren fixat så det är rätt i kontraktet. Men när jag kollade igenom bilagorna så såg jag att det stod att avlopp till 3-kammarbrunn är inte godkänd. Det hade vi ingen aning om, vid visning sa inte säljaren att den inte är godkänd. Så nu vet vi inte hur vi ska göra, för det blir ju dyrt att fixa det.

Det ska ni självklart påpeka...
Visst är man som köpare ansvarig för att ta reda på sånt. Men om ni känner er förda bakom ljuset så ska ni självklart påpeka att ni inte skulle köpt huset eller lagt ett så högt bud ifall ni hade fått veta det innan budgivningen. 

Har ni skrivit under något? Stod det något om brunnen i prospektet?

Det är ju upp till er om ni vill testa att pruta på priset eller dra er ur om ni inte skrivit på något ännu. Om det gått så långt som till kontraktsskrivning så har ni nog lite förhandlingsläge INNAN ni skrivit under något. Kolla upp vad det skulle kosta att fixa det. Man är inte bunden till köp av hus innan något är underskrivet.

Varför ska inte du stå som köpare till huset? Tänk på att även om ni inte är gifta, och även om det bara är din kille som betalar för huset så räknas det som ert gemensamma, eftersom den har införskaffats för gemensamt bruk (sambolagen). Det innebär att om ni skulle gå skilda vägar så måste bohaget delas, och du ska ha lika mycket som din sambo. Om ni inte vill ha det så så måste det skrivas hos en jurist och bevittnas. 

Det kan ha med lån etc att göra t ex. Så har vi också... CSN räknas inte som inkomst även om man klarar sig bra på det, och således är det två personer som ska leva på den "riktiga" inkomsten istället för en person.

Min fästmans kontakt på banken tycker att bara han ska stå som ägare för att jag har tidsbegränsat bidrag, sjukbidrag. När det gjordes boendekalkyl så räknade dom bara med min fästmans inkomst. För min inkomst är så lite och jag förlorar den om ett år. Så jag måste se till att hitta ett jobb för jag vill inte att min fästman ska behöva försörja mig. Men jag klarar bara av deltid pga social fobi. 
Min fästman har inte skrivit under nåt. I objektbeskrivningen stod det inget om att 3-kammarbrunnen inte skulle vara godkänd. Jag har pratat med min mammas sambo om detta, han vet en hel del om avlopp. Han sa att det kan hända att  3-kammarbrunnen är godkänd nu. Men det kan vara så att den är godkänd i några år till innan den måste fixas. Nu har jag skickat ett mail till kommunen för att få reda på mer.

usch vad jobbigt det låter! Hoppas att ni får ett glädjande besked från kommunen iallafall! 

jag vet inte jag, men jag skulle nog välja att besikta huset innan jag skrev på nåt, besiktningsklausul eller ej. Vad jag har förstått så kan dessa klausul göra att du kan avbryta köpet om det visar sig vara nåt fel av "allvarligare art", Men det är ju beror ju lite på vad det innebär och vad ni är beredda att kosta på.
fanns det inte alls någon form av besiktning gjort på huset av mäklaren?

Huset är inte besiktat men den 7 april ska anticimex besikta huset. Vi hoppas att 3-kammarbrunnen inte behöver bytas ut för än om några år, vi får se vad kommunen säger. Har kollat upp vad en ny brunn skulle kunna kosta och på några år är det inga problem för oss att spara ihop den kostnaden. Vi vänta och se vad kommunen säger och vad anticimex säger vid besiktningen. Sen får vi se vad vi tar för beslut. Är det inte bråttom med att byta ut brunnen och om besiktningen går bra så tror jag min fästman kommer skriva på kontraktet. Vi vet att säljaren vägra gå ner i pris under 650 000 kr. Vi har försökt få ner priset till 600 000 för att hydrofor behöver bytas ut, badrum behöver renoveras m.m men vi fick inte ner priset med mer än 50 000 kr under utgångspris. Men det mesta som måste fixas är inte akut, så vi hoppas att även brunnen inte är akut. 
Nu när vi äntligen efter 3 års letande hittat detta hus som känns rätt för oss så skulle det inte kännas bra att dra sig ur. Det är ett jättemysigt hus, vi tro att vi skulle trivas jättebra i huset och med att spendera resten av livet tillsammans där.  

Nu har jag fått svar på mailet som jag skickade till kommunen. Dom skrev att enligt Miljökontorets uppgifter finns det på fastigheten en 3-kammarbrunn och en stenkista.
För att avloppet ska bedömas som godkänt ska man ha en dimensionerad slamavskiljare och efterföljande rening. Stenkista är inte en godkänd efterföljande rening.
Dom jobbar nu med att åtgärda de enskilda avloppen i kommunen, de med störst påverkan och nära sjöar och vattendrag ska åtgärdas först.
Inom en 10års period kommer Miljö- och byggnämnden att ställa krav på fastighetsägaren att avloppet ska  åtgärdas.
Sen skrev dom att dom ställer inget krav idag på nuvarande eller kommande fastighetsägare. Men dom kommer att göra det.
Så det känns bra att det idag inte finns något krav på att byta ut brunnen. Vi kan inte veta exakt när kravet kommer komma men förhoppningsvis har vi några år på oss för att spara ihop pengar till detta. Det känns ju oxå bra  att vi har rätt till rotavdrag för att byta till en 4-kammarbrunn, min mammas sambo har rekommenderat oss att sen byta till 4-kammarbrunn.
När kravet kommer har vi mellan ett till fem år på oss att åtgärda avloppet.
Så vi vänta på besiktning men vi är känner att vi vill ha huset.

Det är två olika saker att man i annonsen kan stämpla huset som "besiktigat" Det är något som säljeren gör för att höja väerdet och säljbarheten på huset. Och det är såklart bra om det är gjort så man kan se det protokollet och få veta saker utifrån det.

MEN, så kommer det som heter "köparens undersökningsplikt".
Det är en plikt som är mycket större och mer långtgående än man kan tro. Den är både förutsättningen för att man någonsin ska kunna hävda sk "dolda fel" och den står också kvar även om säljaren prestenterar ett besiktningsprotokoll.

Man måste undersöka själv. Och de flesta av oss saknar helt enkelt de djupgående kunskaper om hus som behövs för att man ska kunna fullgöra undersökningsplikten själv. Därför brukar man rekommendera-även från mäklarens håll-att man tar in en auktoriserad besiktningsman för en grundlig besiktning. Det gör man EFTER att man skrivit köpekontraktet och om man vill att besiktningsresultaten ska kunna gälla som skäl att ev häva köpet, måste det stå i en klausul i kontraktet.
I klausulen ska framgå vilka belopp som utgör grund för att häva (om man måste åtgärda fel för si och så mycket) och för egen del skulle jag kontrollera att alla är på det klara med att det är besiktningsmannens ord och bedömning där som gäller.

(Vi har nämligen råkat ut för det osannolika att beiktningsmannen sa "detta är fel och kostar så här mycket att fixa" medan mäklaren-av alla människor sa "nej, det är det inte lalls och det kostar inte alls så. Ni får inte häva" Detta är fullständigt regelvidrigt, eftersom den som isåfall ska protestera och hävda annat, är säljaren-mäklaren ska inte lägga sig i alls.)

TS, jag tycker du ska fortsätta dina frågor i din första hustråd, eftersom det där bla dök upp en mäklare med bra info. det är inte alltid man ser nya trådar och varför inte fortsätta vidareutveckla den tråden alltefter händelsernas utveckling? Jag tror den tjejejn kan ge dig mer bra råd. var det inte "Snart fru sir"?

Jag menar att om någon besiktning är gjord så kan det ge ett hum om vad som måste åtgärdas, men du måste själv besikta huset och hur vet man att klausulet är riktigt skrivet? Har man inte koll på hur det ska ska skrivas så kan man bli väldigt utsatt... Kan hända att man i regel gör det efteråt, men det känns ju tryggast att göra det innan..

Ja, man ÄR faktiskt ganska utsatt när man ska köpa ett hus. Det är mycket att sätta sig in i och det handlar om mycket pengar. När jag varit med och köpt/sålt har mäklaren träfftsts tillsammas med båda parter och man har gått igenom hela kontraktet pukt för punkt. Då kan man ju ställa frågor.
Bara en gång har det istället skickats-med anledning av avståndet. Då satt vi och läste som bara den för att verkligen ha lästa allt och läst rätt.

Förstå kontraktet måste man göra inanna man skriver på.
Besiktiga huset ská man med klausul i kontraktet, få göra efter påskriften, just för att en sådan grundlig undersökning sällan hinns med innan OCh för att man knappast vill betala 8000-13000 kr för en besiktning om man inte är garantrad att köpa huset.

Men allt man kan få veta innan är såklart jätteviktigt. Därför är det såklart bara bra om även säljaren har en besiktning gjord. Och allt som säljaren vet om är han tvungen att vidarebefordra. Det jag ville belysa var att det inte räcker, uatn att köparens undersökningsplikt sträcker sig längre än så.