Måste man ha underkjol???

Måste måste man ju aldrig... Men är det fler lager i kjolen redan? Om det är det så brukar man inte behöva underkjol, då är det redan som en insydd i klänningen. Hur ser det ut när du har klänningen på dig? Blir det ett bra fall på den ändå? Då behöver du inte ha någon underkjol, men det beror ju lite på hur du vill att den ska falla och om den ska "stå ut" lite...

Saken är att klänningen blir lite för lång fast den är uppsydd efter mina mått med skor på. Den har inte någon inbyggd underkjol då den bara består av sidentyg och chiffong

Beror ju på vad du vill ha ut av klänningen...jag tror det är lite en smaksak. Min klänning skulle inte varit alls lika fin utan redig underkjol...

Vill man att den ska falla som på film.. du vet lite utåt från kroppen.. ska man nog ha en underkjol.. för det är annars lätt hänt att tyget smiter åt.. speciellt om man är vark eller fuktig..och fallet på klänningen gör ju hela intrycket när man står "därframme" hehe.. hoppas du förstod vad jag menade..

Klänningen var väldigt fin dock och du fårhelt enkelt känna dig fram..

Min klänning är ganska lik din. En Maggie Sottero. Bild finns i mitt galleri. Jag ska inte ha någon underkjol. Tycker det är fint när den inte blir så "pffig". Min har en liten "tyllkjol" sydd på insidan längst ner så att den klockar sig fin utåt...

"puffig" ska det stå

Det finns ju underkjolar som bara är i tyll och inte med ngr ringar. Då blir det ju inte lika mkt stå ut men man får ut den lite och det blir mer kjol så att säga. Kan du inte prova med en underkjol och bestämma sen? De är ju inte så himla dyra att köpa och du kan ju kolla om det går att hyra en...

Jag testade med en sån som inte har ringar. Bidde inget bra... Tyget i klänningen var för tungt...Men testa! Kanske kan låna hem en?

Om klänningen är lite för lång så blir den ju något kortare om man har underkjol.
Jaghade inte tänkt ha först, men den blev precis lagom lång med underkjolen och kändes lite elegantare också.