Dyrt? Jag betalar aldrig mer än 300kr för en undersökning och det tycker jag att det är väl värt. När katternas magar krånglar kan det vara dumt att vänta... Äter och dricker han normalt? Man ska aldrig vänta mer än ett dygn om kattens slutar att äta eller dricka. Hoppas att han kryar på sig!

Oj då, hoppas att allt går bra!

TS: Skönt att han är hemma, och jag hoppas att det ska funka med magen i framtiden nu när ni vet orsaken.

Jo därför att man alldeles för många gånger varit med om att försäkringsbolagen inte betalar ändå... Känns ju inte så kul att trycka in pengar som man aldrig får tillbaka.

Jag har också mina katter försäkrade, men för det allra lägsta beloppet, sedan har jag ett kattsparkonto istället (mitt enda riktiga sparande...) ifall att det skulle behövas mer än vad försäkringen täcker.

Jag skulle hellre skuldsätta mig upp över öronen för resten av mitt liv än att avliva ett djur som kan räddas, men jag vägrar att ge bort en massa pengar i onödan till försäkringsbolagen INNAN en sådan händelse skulle inträffa.

Detta är bara min syn på saken och jag vet att alla inte tycker som jag.

Jag kan inte hålla med om att det är ansvarslöst så länge man vet att man har möjlighet att skaffa fram pengar för veterinärvård eller dyl. om det skulle behövas. Det är bara ansvarslöst att vara aningslös!

BARF är kanon! Önskar att jag hade en köttkvarn och en större frys bara, men min ambition är att gå över till det helt så småningom.

Mina katter har tillgång till torrisar (MJAU) dygnet runt, får blötmat på morgonen och något rått kött på kvällen. Den ena har känslig mage men torrfoder från MJAU eller RC´s Sensible, går bra för honom.

Ja, jag kan då det...

Den siffran (1000kr/år) är ju inte konstant, utan ökar ju med kattens levnadsår. Dessutom får man ju lägga till kostnaden för självrisk o så vidare...
OM någon av mina katter (gud förbjude) skulle behöva en operation så betalar jag gladeligen veterinären direkt. Du kanske tycker att jag är dum/ansvarslös, men jag har förklarat min ståndpunkt och jag tycker inte att dina argument håller mot mina helt enkelt.

TesshjärtaFred skrev 2009-08-17 11:57:44 följande:

Jag har väldigt aktiva innekatter, bengaler!

Jag har som sagt den billigaste försäkringen som faktiskt täcker en del, men jag tänker aldrig någonsin mer lita på att jag får ut pengarna. Ingen kan övertyga mig om att det är bra att ha en omfattande och dyr försäkring.
Ditt resonemang (som f.ö. liknar försäkringssäljarprat) har flera svaga punkter enligt mig.

1) Att man är påläst om vad ens försäkring täcker hjälper inte ett dugg. Katten drabbas inte av en sjukdom som försäkringsbolaget inte ersätter för att JAG inte läst på villkoren. Det var inte jag som smittade min katt med FIP.
2) Det är inte nödvändigtvis det dyraste alternativet! Det kostar ifall katten blir svårt sjuk, ja, men om katten inte blir sjuk så har jag istället sparat en jäkla massa.
3) Jag kanske inte är fattig, men jag har också studielån som ska betalas tillbaka. Detta kommer jag dock aldrig någonsin att prioritera framför ett djurs liv även om jag skulle bli fattig. Det var jag som valde att studera, inte katten.

Du och jag har helt enkelt HELT olika sätt att resonera när det gäller pengar i förhållande till husdjur.

Katten kan väl bli sjuk hur bra jag än förstår villkoren? Att försäkringsbolaget inte går in och täcker är för mig inte en orsak att inte behandla. Kan katten bli frisk så betalar jag vad det kostar. Och ja, jag tycker faktiskt att det är märkligt att inte vilja göra det.

Nej FIP går inte att vaccinera för i nuläget. Dock måste man testa katten för andra sjukdomar för att utesluta dem (eftersom FIP endast kan konstateras efter obduktion). Skulle det dock visa sig att det troligtvis är FIP så betalar Agria ingen ersättning om katten inte varit försäkrad en viss tid, och då FIP oftast drabbar kattungar så får man inte ett öre utbetalat. Om man sedan utför en obduktion och ändå inte säkert kan konstatera att det verkligen är denna sjukdom så kanske man inte heller får livvärdet tillbaka (om man livförsäkrat).

Kort sagt: Även om man läser villkoren så ändrar inte det förutsättningarna ifall katten skulle drabbas av en sjukdom som bolaget har krångliga regler för. Att man inte blir överraskad över beskedet att man inte får ut några pengar hjälper inte ett dugg mot sjukdomen i sig.

Detta är bara ett av villkoren som jag tycker är helt förkastliga, och det är skäl nog för mig att inte betala mer än ett litet basbelopp till utsugarna! Eventuellt slutar jag även med det snart...

Sorry för OT!

Och just det kan vara en orsak att inte ge dem några pengar.

Tycker att det är en enorm skillnad på att betala ett företag för det man behöver och vill ha och att betala för något man eventuellt kanske kommer att behöva. DET om något är att envisas med att göra allt dyrt för sig själv.
Ja lite feg kanske du är!

Ja du, att hetsa upp sig är sällan bra!
I detta trygghetsknarkarland så betalar folk gärna för lite trygghet. Det behöver inte vara fullständig trygghet, det kan till och med vara falsk trygghet, bara det är just lite trygghet. Jag är inte en av er.
Jag har också haft otur i mitt liv, jag har också begravt vänner, blivit hotad med vapen och avlivat djur, och det har inte gjort mig det minsta sugen på att betala mer pengar till annat än det jag behöver eller till välgörenhet.