Tankar och frågor kring Feminismen

De som skriver dessa krönikor är precis det och deras penisavund är mer uppenbar än hemlig. Feminismen är inte en inriktning utan en mycket splittrad rörelse som går från de som anser att kvinnor ska ha lika lön för lika arbete till anarkofeminister som inte spelar med fullt lag och saknar mer än en indian i kanoten.

Problemet för mig och anledningen till att jag vägrar kalla mig feminist är att begreppet som sådant är fullständigt kapat av en massa vänsterflummare och har således blivit ett vänsterprojekt utan rim och reson.

Jag vill se en så total jämställdhet som möjligt där man med handen på hjärtat kan säga att kön inte har någon betydelse för hur en individs möjligheter i samhället ser ut, däremot kan inte män föda barn och kommer aldrig kunna det.

www.expressen.se/ledare/1.1902514/ann-charlot...

Ann-Charlotte Marteus t ex är ju ett monumentalt stolpskott precis som Kullenberg. Så länge det är dessa som får föra den generella feminismens talan är det detta den generella feminismen vill.

Det blir precis som när man debatterar med en kommunist och de säger att det är inte kommunismen det är fel på, den är ju myspysig och liksom en bal på slottet alldeles underbart, det är ledarna som det varit fel på...

Det är då man vill göra en facepalm som man riskerar att få en whiplashskada av.

Nja, jag förstår hur du tänker men jag tycker inte att det är feminismen i sig som är fel. Jag tycker att det är synd och skam att dessa människor har fått så mycket plats och de representerar inte mig. Jag vill ta tillbaka begreppet och göra det till något bra. Detta vill jag göra genom att i mitt vardagsliv uppmuntra folk med goda åsikter kring jämställdhet att kalla sig för feminist, oavsett om det är en man eller kvinna jag talar med. Jag vill också poängtera hur vanligt det är bland politiker att tappa verklighetsuppfattningen. I alla fall enligt :)

Och det där med manshat kan jag verkligen inte skriva under på. Så sent som igår försökte jag argumentera för att inte sätta män som ett ont kollektiv. Och det paradoxala i det hela var att de som argumenterade mot mig var just män.

Högskolestudenter med stenkastarhalsduk månne?

FeMa skrev 2010-03-06 13:22:02 följande:
[I alla fall enligt :)

Enligt mig ska det ska det ju såklart vara.

Som panzerfaust säger så har begreppet blivit kapat och de jag jobbar för är att ta tillbaka det. Jag kanske ska bli krönikör för att höras och på så sätt företräda alla feminister. ;)

Universitetsstudenter ja, stenkastarhalsduk nej.

Högskole och universitetsvärlden är den främsta bastionen för tramsfeminismen man träffar så många udda fåglar där att en ornitolog skulle bli alldeles till sig i trasorna.

Jag är inte helt säker på att dessa människor ens kallar sig för feminister, men men. Jag tycker bara att det är synd att en så fin grundtanke kan bli så smutskastad. Det jag känner att man bör göra åt saken är att återta begreppet i stället för att säga att det är något ont.

Enl SAOL: Feminism är en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen.

Detta kan ju alla som är vid sina sunda vätskor skriva under på, tyvärr är det länge sedan det var detta om var fokus...

FeMa skrev 2010-03-06 13:47:13 följande:

Fina grundtankar dras alltid i smutsen av de som riktar lansarna mot väderkvarnarna när jättarna fallit.

Men som vanligt beror det på hur man själv tolkar ideologin/religionen eller ideerna som blir så här stora.

Varför kan man inte kämpa för alls lika rättigheter utan frontfigurer som menar på att mannen är född ond, är född våldtäktsman och förtryckare. Varför drar sig inte anhängarna ett steg bakåt och säger:
'Nä, men vänta nu, det där är inte det jag vill kämpa för. jag vill ha lika lön oavsett kön. Lika rättigheter oavsett kön. Inte nedvärdering av mannen för att det just nu gynnar en och annan kvinna.
Istället säger man bara att jaja, men det är hon det, jag däremot är femenist men på ett annat sätt.

Vilka var det som grundade femenismen? För på det jag läst verkar det vara en snevriden idiologi från början. Det är faktiskt en av de få saker jag läst om där jag fått mindre och mindre, istället för mer, förståelse för tankesättet.

Folk måste sluta haka upp sig på genus och könsdelar och inse att det finns orättvisor oavsett om man är född som man eller kvinna, svart eller vit, gay eller hetro, trans eller könslös och lägga tid och energi på det istället för en självdöende idiologi!

Flummigt skrivet kanske men jag har 29 graders feber och är rätt sliten. För enkel statistik på hur fel det blivit se över statens satsningen på våld i relationer.

"Den som kämpar mot monster, bör akta sig så att han själv inte blir ett monster. Ty om du blickar ner i avgrunden tillräckligt länge, så blickar avgrunden även in i dig."

Den gode Friedrich kunde han.

Panzerfaust skrev 2010-03-06 23:09:13 följande:

Verkligen. Inser att jag måste läsa mer Nietzsche. Bara genom att läsa hans citat så inser man att han besatt en skrämmande bra insikt i hur mänskligheten fungerar. Kanske var det därför han slutade på dårhus?

Och citatet ovan stämmer verkligen väl in på hur feminismen utvecklats. Från att i sin linda ha kämpat mot sexism och könsförtryck så har man istället blivit de som förtrycker. Ironi, någon?

Håller med!

Jag anser att samhället är mycket ojämställt på många punkter och kvinnor har fortfarande sämre lön än män, sämre pension, får sämre vård osv och detta måste man arbeta med att få bort. MEN arbetet med detta får inte hindra oss att se att ojämställdheten faktiskt slår åt båda hållen.

Att det finns en syn i samhället som säger att kvinnor är mer lämpade att ta hand om barn leder dels till lägre lön för kvinnor. Det finns fler ensamstående mödrar än ensamstående fäder. Detta beror dels på fäder som helt enkelt sticker, dels på kvinnor som med näbbar och klor skaffar sig hela vårdnaden. I min BM:s fall var det kvinnan som stack och han har barnen på heltid medan hon träffar dem varannan helg. Mycket ovanligt och den kvinnan blir hela tiden frågasatt samtidigt som alla tycker att min BM är duktig.

Vi börjar få pojk- och flickskolor på gymnasiet. Flickor får bättre resultat i skolan än pojkar, där det har brett ut sig en antipluggkultur (det är tjejigt att plugga så det gör man inte - man vill ju inte vara en mes...). Detta har lett till att de populäraste gymnasieskolorna består av 80% tjejer. Killarna har för dåliga betyg för att komma in.

Det är snart fler tjejer än killar som tar examen från universitet.

Än så länge märks inte detta i tjejers lönekuvert. Tjejer har högre utbildning, men får fortfarande lägre lön. Killar kan låta bli att plugga men få bra jobb ändå. Men hur blir det i framtiden?

Vi måste göra något så att också killar vill plugga. Kanske höja lärarlönerna så att fler män vill bli lärare? Läraryrket har låg status. Då flyr männan, samtidigt som ett yrke dominerat av kvinnor får ännu lägre status.

Vi behöver fler män bland lärana. Fler män behövs bland veterinärerna. Det finns fler kvinnliga psykologer även om övervikten ännu inte är så stor.

Alla tjänar på ett mer jämställt samhälle!

/Ps. jag skriver detta i all hast. Formuleringarna är kanske inte de bästa men jag hoppas ni förstår vad jag menar!

Vill bara tillägga att min BM ÄR duktig , men det är ensamstående kvinnor också!

Uhm, det är fler tjejer än killar som tar examen från universitetet, Sebastiána. Det blir liksom så när en majoritet av de som studerar är kvinnor. Och de är inte bara fler studenter, en större ANDEL av de kvinnliga studenterna tar också examen än vad de manliga studenterna gör. Så det blir ganska många fler. Skrik för all del utöver er för att det fortfarande finns fler manliga professorer, man behöver ju inte alls ta hänsyn till att det är flera decennier sedan de som är professorer idag själva var studenter, och att könsfördelningen på det området kommer att vända om i takt med att kvinnorna dominerar det akademiska området allt mer...

Tjejer får inte lägre lön för lika arbete. Har motbevisats i ett flertal studier de senaste åren. Detta är naturligtvis helt i enlighet med hur det ska vara, men då får man gärna sluta använda det gamla klyschiga "kvinnor får 80% av männens lön för samma arbete!" som slagträ i jämställdhetsdebatten.

I dagarna har vi ju också fått höra att kvinnor i New York i åldern 20-30 i snitt tjänar 40,000 kr mer än vad männen i samma ålder gör, så om den här trenden fortsätter så är det väl knappast osannolikt att vi kommer att få se en manlig underklass och en kvinnlig överklass i västvärlden inom ett par decennier eller så.

Orsaken till att vi ser så otroligt mycket kritik mot feminismen i jämställdhetsdebatten är helt enkelt för att feminismen förvandlats till ett instrument för ojämställdhet, vad än nu SAOL har att säga om saken. Dess samhällsanalys fungerar inte längre. Den har blivit ett blinda fläckarnas vansinne, en teoretisk tvångströja, en felaktig uppfattning om att kartan är detsamma som terrängen. Det går inte längre att i stammande vredesmod hävda att kvinnor mår sämre än män och använda detta som bevis för en könsmaktsordning och kräva miljoner i skattemedel på kvinnosatsningar när en majoritet av de som begår självmord är män. Skulle männen vara så glada och lyckliga att vi går och hänger oss i pur glädje?

Nej, det vi ser nu är inte en backlash. Kritiken är snarare ett bevis på att jämställdhetsarbetet fungerar.

Hammerman skrev 2010-03-08 12:06:51 följande:

I årsinkomst, naturligtvis. Inte månadsinkomst.