1. Göm
    trådstart

    Spara till DeliciousDela på Facebook

    Allmänna frågor och tankar om bibeln

    Mån 22 feb 2010 06:56 Läst 3370 gånger Totalt 159 svar
    Jag frågade i prästtråden om skillnaden mellan folkbibeln och vanliga bibeln och kände att det blev lite OT så nu startar jag en egen tråd:

    Jag har läst bibeln på 3 språk (engelskan hade jag väldigt svårt med!). Men blev lite stöss över den stora skillnaden hos Folkbibeln.
    Satte mig också nu och läste ur mosesböckerna i folkbibeln på nätet. Ser bibeln med helt nya ögon efter 2 år på skrivarlinje (och kanske för att jag är äldre nu) och måste säga att den är väldigt underlig nu när jag tänker efter.
    Hur kommer det sig att Gud måste leta upp Adam? Borde inte han veta vart han är? Varför beskrivs Gud så lik människan? Han verkar inte som den alvetande Guden man pratar om i Kyrkan. Eller är det min tolkning bara?

    Hur reagerade folk när de insåg att himlen inte består av vatten tex. och varför skulle det vara så lätt att acceptera att himlen inte består av vatten, men omöjligt att acceptera att tid är relativ och att 7 dagar i Guds liv kan vara 7 mijoner år i vår. (En fluga som lever 1 dag upplever nog en timme som mycket längre än oss som lever ca 80 år.)

    Nu sitter jag och filosoferar ganska yrvaket tidigt på morgonen, men jag har svårt att förstå grupper som lever efter bibeln ord för ord. I alla fall när de väljer att vinkla bibeln till att kunna leva i hat mot alla som är annorlunda.

    Och så en efterlysning:
    Sen undra jag om någon minns den tecknade serieboken med gamla testamentet? Jag hade den som barn men kan inte för mitt liv hitta den. Minns att den var gaska rå, väldigt lik bibeln och tecknad på ett väldigt verklighetstroget sätt. Någon som sett den?

    1. Hammerman skrev 2010-03-06 21:31:50 följande:

      www.youtube.com/watch
      Dawkins och Hitchens är väldigt väldigt bra.
    2. www.thestar.com/news/canada/article/774227--s...

      Lite internationellt perspektiv på debatten kring niqab.
    3. Hammerman skrev 2010-03-06 21:31:50 följande:

      Debatten mot Olasky är tamejfan bland det bästa som sagts någonsin.
    4. Richard Dawkins, The root of all evil:

      www.youtube.com/watch?v=I_1Gpt6dKFo

      Klart sevärt.

    5. Panzerfaust skrev 2010-03-07 14:27:00 följande:

      Richard Dawkins, The root of all evil:www.youtube.com/watchKlart sevärt.
      Del 1: första länken
      Del 2: www.youtube.com/watch?v=1PN45mQUbUk
      Del 3: www.youtube.com/watch?v=KXJRxsnwQww
      Del 4: www.youtube.com/watch?v=xhIAdcUn5qQ
      Del 5: www.youtube.com/watch?v=76FgwKHfzpM

      Del 3 och 5 är faktiskt riktigt läskiga, man undrar hur logik och reson ska kunna segra i ett klimat som detta, men det kan vara så att mänskligheten som grupp inte förtjänar bättre om man väljer en väg som innebär att man lever med skygglappar hela livet.
    6. Steven Weinberg:

      With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
    7. Höjer du med Ted Haggard så synar jag med detta: www.youtube.com/watch?v=mCEAu9bPwAU
    8. Det är med viss sorg jag noterar att tråden nu nått den punkt där jag och Panzerfaust bildar klubb för inbördes beundran.
    9. shakynose
      Grejen är den att jag hellre tar del av era egna personliga tankar, uttryckta med era egna ord än en massa länkar till youtube-klipp av överskattade gubbar... Har inte ett smack mer att säga om Dawkins eller de andra.
    10. Mina personliga tankar måste triggas igång, det är först när andra yttrar sig och jag hittar fel i deras argument som eposen kommer! Jag kan inte vara kreativ annat än via proxy!
    11. shakynose

      Hammerman skrev 2010-03-07 19:30:52 följande:

      Mina personliga tankar måste triggas igång, det är först när andra yttrar sig och jag hittar fel i deras argument som eposen kommer! Jag kan inte vara kreativ annat än via proxy!
      Booo hooo för dig då!

    12. Hammerman skrev 2010-03-07 19:24:15 följande:

      Det är med viss sorg jag noterar att tråden nu nått den punkt där jag och Panzerfaust bildar klubb för inbördes beundran.
      Det är synd att på ett forum som är smetfullt med diverse präster inte finns någon som vill debattera...
    13. Hehe, folk vågar väl inte..
      Själv är jag för dåligt insatt i bibeln för att kunna ha någon exaktare åsikt annat än att jag inte förstår hur man kan leva efter en bok som ingen kan leva efter

      Panzerfaust skrev 2010-03-07 20:20:12 följande:

      Det är synd att på ett forum som är smetfullt med diverse präster inte finns någon som vill debattera...
    14. Ted Haggard är ju verkligen ett praktexempel på en jesus-freak med en enligt sig själv direktlina till gud vars fall blev hårt och brutalt då det visade sig att han hade en terrakottaarmé av lik i sin garderob.
    15. Jag har faktiskt träffat en kille som tydligen är rätt känd innom nån kyrka. Baptisterna tror jag?
      Han bor/bodde i Övik. Min fd var kompis med honom, båda var missbrukare.
      Killen "träffade Gud på ett berg" och blev kristen och nykter och blev allas halleluja-pojke.

      Grejen var att han egentligen träffade Gud i en gammal saab nere på stan efter att ha tuggat shrooms.

      Men känd blev han och han kommer nog inte behöva jobba en enda dag i sitt liv. Mycket ironiskt

      Panzerfaust skrev 2010-03-07 20:23:03 följande:

      Ted Haggard är ju verkligen ett praktexempel på en jesus-freak med en enligt sig själv direktlina till gud vars fall blev hårt och brutalt då det visade sig att han hade en terrakottaarmé av lik i sin garderob.
    16. Jag har, som många här på BT vet, i flera år besvarat frågor i "Fråga prästerna"-tråden. Jag har redovisat kyrkans, och min egen, syn på såväl vigsel som andra saker. Jag har också via inkorgen svarat "privat" på många frågor och kommit med råd när det har funnits önskemål om detta. Jag har dock aldrig försökt pådyvla någon min tro, eller kyrkans, enbart redovisat den.
      Att däremot ge mig in i en debatt om exempelvis bibelfrågor tilltalar mig inte alls. Dels därför att jag är en usel debattör oavsett ämne (jag har exempelvis klara politiska åsikter men skulle inte drömma om att debattera dem eller torgföra dem i ett sådant här sammanhang), men framför allt därför att det i sådana här trådar ofta urartar till rena angrepp istället för en uppriktig vilja att förstå. Att rada upp youtubeklipp med knäppa människor främjar knappast ett gott debattklimat. Det finns självklart knäppa kristna, hycklande kristna, dumma kristna - precis som det finns knäppa, hycklande och dumma rörmokare, poliser och folkpartister. Sådana är vi människor, kristna tyvärr inte undantagna. Jag tänker inte ge mig in i något försvar av detta. Jag tänker inte heller ge mig in i något försvar av Gud, för min åsikt är att Gud inte behöver försvaras. Finns det däremot uppriktiga frågor kring vad kyrkan, eller jag som präst, tycker om olika saker, så går det bra att även fortsättningsvis höra av sig i prästtråden eller via meddelandefunktionen.

    17. Kjell Präst skrev 2010-03-08 04:24:01 följande:

      Jag tänker inte heller ge mig in i något försvar av Gud, för min åsikt är att Gud inte behöver försvaras.


      Naturligtvis är det enkelt att dra fram diverse dokumentärer där diverse religiösa bängkäppar sitter och svamlar och gör sig fantastiskt dumma men problemet är att de liksom du tar sin tro från en bok var budskap är lika splittrat som det är irrationellt.

      Jag förstår dock inte ståndpunkten att inte "behöva" försvara gud, en levande debatt är enbart sund och vem vet den kanske stärker dig i din tro? Är man av åsikten att allt gällande gud och religion redan är färdigdiskuterat tror jag att man farligt ute, svenska kyrkan är trots allt en av få samfund som genom åren tagit steget mot en mer personlig tro snarare än en organiserad sådan.

      Som jag nämnde tidigare är det tråkigt att ingen av de präster som frekventerar bt vill vågar ge sig in i diskussionerna här men din post hedrar dig och det är synd att inte fler av "er" vill ge sin syn på saken.
    18. Fast det beror ju på hur man väljer att tolka "budskapet" (skulle själv säga budskap). En splittrad och irrationell text kan ju först och fräst bero på en utveckling under skrivandets gång. med fler än en författare i mer än en tid och kultur är väl det att vänta.
      Sen om det är människan eller kanske Gud som utvecklas är ju en trosfråga..

      Kanske skulle man förstå om man läste bibeln som nått man aldrig sett för, eller hört talas om heller för den delen. Det vore i alla fall väldigt intressant!

      Panzerfaust skrev 2010-03-08 14:00:42 följande:

      Kjell Präst skrev 2010-03-08 04:24:01 följande:Naturligtvis är det enkelt att dra fram diverse dokumentärer där diverse religiösa bängkäppar sitter och svamlar och gör sig fantastiskt dumma men problemet är att de liksom du tar sin tro från en bok var budskap är lika splittrat som det är irrationellt.Jag förstår dock inte ståndpunkten att inte "behöva" försvara gud, en levande debatt är enbart sund och vem vet den kanske stärker dig i din tro? Är man av åsikten att allt gällande gud och religion redan är färdigdiskuterat tror jag att man farligt ute, svenska kyrkan är trots allt en av få samfund som genom åren tagit steget mot en mer personlig tro snarare än en organiserad sådan.Som jag nämnde tidigare är det tråkigt att ingen av de präster som frekventerar bt vill vågar ge sig in i diskussionerna här men din post hedrar dig och det är synd att inte fler av "er" vill ge sin syn på saken.
Inte medlem? Logga in för att starta trådar eller skriva inlägg i forumet.
eller
E-post:
Lösenord:
Logga in automatiskt på denna dator

Annat innehåll

Hur ofta stressar du?

Varje dag
Varje vecka
Mer sällan
Föreslå en fråga Diskutera frågan

Veckans par

Einar och Gabriella, Jämtland