Brudöverlämning - hit eller shit?

ojojoj vad den här debatten har spårat ur... i alla fall av missa medlemmar som verkligen borde skämmas... vi är väl alla vuxna. 

För att återgå till ursprungsdebatten och specifikt Burres undran så kan jag försöka att svara på det så gott jag kan. Känner mig lite som djävulens advokat då jag själv ska gå in tillsammans med min fästman =) Samtidigt har jag förståelse för dem som vill ha brudöverlämning. Har väl inga direkta argument för varför vi ska införa snarare varför det finns.

Det känns kul att jag fått gehör för mina funderingar ang jämnstäldhet i svenska tradition visavi den "utländska" från den "andra sidan =).
Några av mina tankar till varför brudöverlämning sprider sig till sverige är att inget land är en ö ( såvida man inte är nordkorea, hahaha, ingen mer statsvetarhumor jag lovar) och i och med människor rör sig så sker utbyten av kulturer och traditoner. Det är ingen hemlighet att den västerländska samhällsbilden med Storbritannien och USA i toppen är den "kultur" som för närvarande är den sprider ut sig på gott och ont.  Även om Fukuyamas teori och 'the  end of history' har motbevisats så är den en bra förklaringsmodell när det kommer till spridningen av brudöverlämning. Det kommer smygande och sen finns den bara där och det finns inte jättemycket som man kan göra åt saken i ett demokratiskt samhälle (räknar dock inte helt in svenska kyrkan här då präster har rätt att säga nej). Ifall majoriteten av alla de som använder sig av brudöverlämning ansåg att det var kvinnoförnedrande skulle de inte göra det. Av detta tolkar jag det som, och har belägg från andra, att det har ändrat betydelse. Visst det finns fortfarande många som tycker att det är kvinnoförnedrande men jag gissar på att med tiden så kommer man inte tycka det längre i och med att vi blir jämställda.  

Skulle detta vara lika upprörande ifall det var mamman som lämnade bort dottern? Om inte är det inte så att det är vi som lägger in värderingar i handlingen?

För allmän info kan ja säga att jag har sett många videoklipp på youtube där brudgummen först kommit in med sina föräldrar och sen bruden med sina....

nu blev det långt igen...   

Fint formulerat, men problemet är ju fortfarande att det inte finns ett vettigt argument för att införa denna tradition. Bara för att man kan förklara ett fenomen så behöver det ju inte vara rätt!

Jag har aldrig sagt att man ska införa det ...  Men diskussionen om solkorset ovan visar ju lite på hur symboler ändras, vad vissa ser som ett tecken för nazism ser andra som ett tecken för solen, innan 1920 var det väl ingen som tänkte på det som en nazistsymbol... 

Varför införde man den nuvarande "ingången" när den först kom, hur såg det ut innan dess? Vad jag uppfattar att debatten handlar om är dels frågan om jämställdhet och dels frågan om att hålla fast i sina traditioner. Ifall ni inte hade förknippat brudöverlämning med något negativt hade det då varit ok att införa?
Hur skulle ni ställa er till att England inför att brudparet går in tillsammans? Engelsmännen blir flyfröbannade för att de tycker att det visar på en patriarkatisk tradition när mannen släpar sin blivande utmed altargången kanske till och med utan stöd av hennes familj som så gärna vill följa hennes sista steg som ogift....  Nu säger inte jag att det är så de skulle se vår tradition men det är ju så vi diskuterar deras. Även ifall vi säger att det inte alls är så längre så betyder det ju inte att det har varit så... 

Jag tycker det är lite kul att vända på argument och försöka se saker från båda sidor, det är så man lär sig  

Jag har aldrig sagt att man ska införa det ...  Men diskussionen om solkorset ovan visar ju lite på hur symboler ändras, vad vissa ser som ett tecken för nazism ser andra som ett tecken för solen, innan 1920 var det väl ingen som tänkte på det som en nazistsymbol... 

Varför införde man den nuvarande "ingången" när den först kom, hur såg det ut innan dess? Vad jag uppfattar att debatten handlar om är dels frågan om jämställdhet och dels frågan om att hålla fast i sina traditioner. Ifall ni inte hade förknippat brudöverlämning med något negativt hade det då varit ok att införa?
Hur skulle ni ställa er till att England inför att brudparet går in tillsammans? Engelsmännen blir flyfröbannade för att de tycker att det visar på en patriarkatisk tradition när mannen släpar sin blivande utmed altargången kanske till och med utan stöd av hennes familj som så gärna vill följa hennes sista steg som ogift....  Nu säger inte jag att det är så de skulle se vår tradition men det är ju så vi diskuterar deras. Även ifall vi säger att det inte alls är så längre så betyder det ju inte att det har varit så... 

Jag tycker det är lite kul att vända på argument och försöka se saker från båda sidor, det är så man lär sig  

I både England och USA börjar seden med att brudparet går in tillsammans dyka upp, inte minst när det gäller par som gifter sig för andra gången. Hur ser man på det? Tja, en del förfasar sig över hur jämställdhet får gå före gamla och älskade traditioner.

I både England och USA börjar seden med att brudparet går in tillsammans dyka upp, inte minst när det gäller par som gifter sig för andra gången. Hur ser man på det? Tja, en del förfasar sig över hur jämställdhet får gå före gamla och älskade traditioner.

Jag har aldrig sagt att man ska införa det ...  Men diskussionen om solkorset ovan visar ju lite på hur symboler ändras, vad vissa ser som ett tecken för nazism ser andra som ett tecken för solen, innan 1920 var det väl ingen som tänkte på det som en nazistsymbol... 

Varför införde man den nuvarande "ingången" när den först kom, hur såg det ut innan dess? Vad jag uppfattar att debatten handlar om är dels frågan om jämställdhet och dels frågan om att hålla fast i sina traditioner. Ifall ni inte hade förknippat brudöverlämning med något negativt hade det då varit ok att införa?
Hur skulle ni ställa er till att England inför att brudparet går in tillsammans? Engelsmännen blir flyfröbannade för att de tycker att det visar på en patriarkatisk tradition när mannen släpar sin blivande utmed altargången kanske till och med utan stöd av hennes familj som så gärna vill följa hennes sista steg som ogift....  Nu säger inte jag att det är så de skulle se vår tradition men det är ju så vi diskuterar deras. Även ifall vi säger att det inte alls är så längre så betyder det ju inte att det har varit så... 

Jag tycker det är lite kul att vända på argument och försöka se saker från båda sidor, det är så man lär sig  

Om man nu tycker att brudöverlämning är rätt och riktigt och symboliserar att man går från en familj till en annan , så borde man rimligtvis göra så när man gifter om sig att exmaken är den som lämnar över kvinnan till den nye maken.

Konstigt att inte fler vill göra så. Man måste väl vara lite konsekvent i sin symbolik!