Borde svenskakyrkan förlora sin vigelrätt att registrera äktenskap?

jag är helt inne på samma spår vill verkligen gifta mig i kyrkan eftersom jag faktisk är kristen vill jag inte göra de två gånger först borgeligt och sedan i kyrkan jag tycker att man ska få välja.

Tycker att senaste diskussionens alternativt är bra. det är så vi gör. Först borgerlig vigsel och sedan kyrklig välsignselse.

Med den nya lagen (om den går igenom) blir det så att visas tvingas till något som de inte vill... men nu är det väl inte så att någon tvingas till något som man inte vill. Man kan ju välja om man vill gifta sig kyrkligt eller borgerligt. Ok, inte om två män/kvinnor vill gifta sig, det är den enda "lagändringen" som jag vill se genomförd. (och att detta ska gälla för alla religioner: att man ska få gifta sig enligt deras seder.)

Jag tycker inte att trossamfund ska ha juridisk vigselrätt. Tycker dock att frågan är lite missvisande. Det finns ju ganska många inom Svenska kyrkan som snarare vill bli av med den juridiska vigselrätten men som då brottas med partipolitiken i kyrkan. Så "förlorar" den är det inte givet att de ska göra utan snarare "slipper" den.

Om kyrkan ska "förlora" vigselrätten så kommer det förhoppningsvis att ske genom att hon avsäger sig den.

Som jag ser det finns det ingen anledning att kyrkan ska sköta det juridiska, utan det mest rimliga i en pluralistisk värld vore om ALLA - oavsett religion - vigdes civilrättsligt på rådhuset. Därefter kunde den som vill ha en religiös akt av något slag (svenskkyrklig, muslimsk, satanistisk eller buddistisk...) göra en sådan hos respektive samfund.

För mig som kristen skulle det absolut inte varit något problem att först göra det civilrättsliga hur oromantiskt som helst på rådhuset och sen med bön och välsignelse vigas i kyrkan inför Gud.

Jag tror inte att det är frågan om att förlora vigselrätten för Svenska kyrkan. Den kommer att avsäga sig den. Det finns redan personer inom det absoluta toppskiktet i kyrkan som vill det.

Varför ska de ha en massa pappersarbete för att folk vill ha en trevlig kuliss?

Håller med.

Fast KD vill väl fortfarande inte kalla det äktenskap, eller? De tyckte väl att ordet äktenskap skulle vara förbehållet förhållandet man och kvinna. Vilket jag i så fall inte håller med om...

Nej, varför inte kalla det äktenskap rakt av oberoende av vilka som gifter sig?

Vilka tyckte KD just ingick äktenskap då? Alla heterosexuella par eller bara heterosexuella par som får kyrklig välsignelse?

För i KD´s ögon (om nu äktenskapet är instiftat av gud etc etc) borde borgerligt gifta par inte heller få använda sig av begreppet äktenskap "trots" att de är heterosexuella.

Fast Gud är ju inte bunden till kyrkan som byggnad.

Baby S skrev 2009-01-28 18:19:21 följande:

Nej, men om man anser att äktenskapet är instiftat av gud så borde man ju anse att gud på något sätt ska vara involverad vid ingånden av äktenskapet. Vilket inte är fallet vid en borgerlig vigsel.

Baby S skrev 2009-01-28 18:19:21 följande:

Men vad spelar det då för roll om man kallar homosexuellas äktenskap för just äktenskap?

Där håller jag inte med

Gamla tankebanor? Naturligt sett är ett äktenskap mellan man och kvinna. Lite sånt kan jag tänka att det handlar om.